|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Когда же мне покажут зомбо-фильм с нормальными, вменяемыми, организованными людьми?
После просмотра перовй части хотелось чего-то вменяемого, цельного. Тут же просто набор своеобразных штампов. Динамика внушительная, но все сводится на нет тем, что действия на экране а) предсказуемы б) нелогичны. Как это может сочетаться? А вот, оказывается, может! По поводу скачущей камеры уже говорилось, и это грубый ляп. Эффект присутсвия можно реальизовать и более гуманными средствами, на дворе все же 21ый век.
В остальном к технической стороне фильма претензий нет. Звук звучит, главная тема играет, спецеффекты светятся... В чем же дело?
Дело в идее. "28 дней спустя" - гимн человечности, посыл, символ. Сиквел же - простое зашибание бабла на имени старшего брата. Каждая сцена по своему уместна и оправданна, но вместе все это теряет весь запал. С точки зрения смысла тут только одна горькая истина - лучшие гибнут первыми. В остальном - квинтэссенция человеческой безалаберности, глупости. Герои блеклые, ненастоящие. Нет сопереживания. Насколько я помню 1ую чатсь, там инфекция тоже сначала распрастронилась за пределы Туманного Альбиона, но серьезно развернулась именно в Англии. Теперь же авторы решили вторично натравить на мир Ragevirus. Деньги... все зло от них.
Беспросветный фильм. По сравнению с такой оптимистичной первой частью - вызывает минимум недоумение.
Итого: горячий, бодрый фильм. Хорошо, с мелкими огрехами, сделанный. Но это не то, чего мы ждали, посмотрев "28 дней спустя". Не тот уровень. Так что только 7. | |
|
Безо всяких предисловий скажу - пациент скорее жив, чем мертв. Поясню.
Пересмотрите комиксы или мультсериал. О чем вообще Человек-Паук? Это типичный марвеловский комикс, с безумной динамикой и тонким вплетнием простых жизненных истин - заботься о семье, помогай ближним, не обманывай, будь терпелив и проч. Первые две части держали марку. А третья... третья решила вырваться из своего образа кинокомикса. Почему это плохо воспринимают? Потому что народ ждал другого. Мочилова, супер-героев, простого, но динамичного сюжета. Здесь же нам скорее показывают Питера Паркера, а не Спайдермена. Это не то, что ждали люди. Вот и все.
Теперь отвлечемся и посмотрим - а так ли уж все плохо? Сюжет присутствует, спецы высочайшего класса, на актерах не скупятся... Да, это не тот ЧП, к которому все привыкли. Поэтому если востпринимать его не как Человек-Паук 3, а как просто Один Дорогой Фильм, то удовольствие от просмотра намного больше.
Так что оценка такая вот - за Паука - 0, за просто фильм - 7. | |
|
Довольно интересная идея создателей - превратить реальные исторические события в комикс, а затем и в его экранизацию.
Лично меня подкупило имя Миллера в титрах. Но получил я немного не то, что видел в Городе Грехов.
Фильм снят просто-напросто красиво. Даже зная, что он целиком и полностью снимался в ангаре с зелеными стенами - все равно красиво. Весь фильм - один сплошной спецэффект. Прием slo-mo отрабатывается на всю катушку и, странно, не надоедает. Крови, вопреки ожиданиям, было не так много. Вернее, ее было достаточно, но она была такая ненастоящая... Кстати, моя девушка заметила любопытнвй ляп - после рубилова земля остается идеально чистой - не единой лужицы. И главгерои тоже не пачкаются, хотя по идее должны быть измазаны с ного до головы. Ну да ладно...
Я ждал больше монстров. Настроившись на откровенную гротескную картинку, я ждал больше монстров. Потом я понял, что монстров там не было вовсе. Все эти ряженые и носороги - монстры лишь в глазах спартанцев. Ловкий ход.
Актеры тоже порадовали - не корчат из себя Смоктуновских и честно отрабатывают свои роли. Приятно, что почти нет примелькавшихся лиц - свежая кровь в кинематографе.
Музыка подобрана просто шикарно, особенно меня порадовал тяжелые запилы в начале батальных сцен.
Вообще, хвалить можно много чего. Это с любовью сделанный фильм, не заумный, но и не тупой. Его можно смотреть из интереса к историческому кино и к безбашенным боевикам. Можно смотреть одному, с друзьями. Можно смотрть один раз, можно пересматривать ради самых зрелищных моментов. Наконец, это ИНТЕРЕСНЫЙ фильм. Не идеальный, но близкий к этому. Наслаждайтесь! 9 баллов и море позитивных эмоций.Очень_умным_людям:
Ребята, вы реально задолбали всем мозги. Заведите форум на каком-нибудь flybb и флеймите там в свое удовольствие. Вы превратили место для отзывав в помойку. | |
|
Всякому терпению приходит конец. Долго я, неисправимый оптимист, вытягивал проходные проекты на оценку "выше среднего" и искал положительные стороны даже в тех фильмах, где их можно было сосчитать по пальцам одной руки. Волкодав стал последней каплей.
Долгострой, которого ждали, если не ошибаюсь, 4 года. Регулярно потчуя трейлерами и анонсами, авторы преподносили его как "Русского Властелина Колец". На самом-то деле Волкодав был и будет "Русским Конаном-Варваром". Остается только надеяться, чтобы не стал "Русским Ведьмаком".
По мнению людей, одноименную литературу читавших, фильм - шляпа. Т. к. слишком рознится с оригиналом. Эту тему я затрагивать не хочу - любая экранизация в 100% случаев полностью не удовлетворит поклонников книги. Так что посмотрим на фильм глазами человека, Волкодава не читавшего. Моими.
Две проблемы, с которыми сталкиваются авторы подобных "потенциальных блокбастеров": малые деньги и кривые руки. С первым пунктом по российским меркам все не так плохо. Зато кривых рук хватает. И это руки оператора. Видимо, он страдает эпилепсией и не предупредил об этом режиссера. Стоит только начаться реальному махачу - пиши пропало, мельтешение не даст вам никаких шансов рассмотреть, кто, что и кому отрубил. Фильм - это картинка, прежде всего. А дерганая картинка здорово портит все впечатление.
Начало фильма с убийства главгада №1 - это круто. А вот дальнейшая тягомотина с бесконечными появлениями все новых и новых героев безо всякого экшена - не круто. Сюжет продвигается рывками и совсем не плавно. Для такой эпической картины, какую строит из себя Волкодав - жесткий минус.
Конечно, тут есть и качественные спецэффекты, и аутентичные костюмы и декорации, а когда успокоят оператора-эпилептика, то и красивая картинка. В статике все смотрится замечательно. Но нам показывают что? Фэнтези-боевик. При этом ни одной нормально сделанной батальной сцены я не узрел. Минус, который зачеркивает все плюсы.
Главная же причина того, что Волкодав - НЕ КЛАССНЫЙ фильм - попытки скрестить честный реализм (натуралистичность, хлещущую кровь, хрипы и рыки героев в бою и прочие драматические диалоги) с розовой кинематографичностью (непобедимость главгероев, философские темы и хэппи-энд). Симбиоз получился нежизнеспособным.
Будь Волкодав проходным фильмом, я бы сказал: "Могло получиться еще хуже, а получилось-то очень даже ничего!" Но зная, на что претендовал фильм, поблажки делать не хочется. НА ЧТО замахивались авторы, и ЧТО получилось в результате - небо и земля.
Исключительно по случаю Нового Года - 6 баллов и мои искренние соболезнования отечественному кинопрому. | |
|
К сожалению, с оригиналом незнаком. Теперь вот повод появился познакомиться.
Единственное, чего я боялся, это что Эрагон повторит судьбу Dungeons&Dragons (в России - Подземелья Драконов). Обошлось.
Прежде всего, друзья, оставьте любые попытки раскритиковать этот фильм. Одновременно можете оставить и попытки оценить происходящее с точки зрения логики и здравого смысла. Его нет. Это сказка. Когда вы смотрите Бонда, вам же не приходит в голову вскочить и воскликнуть: "Такого не бывает!". Бонд тоже сказка. Так что расслабляемся и наслаждаемся зрелищем.
А наслаждаться есть чем. Спецэффекты, декорации, костюмы, операторская работа замешиваются в диких, но точных порциях, смешиваются и выдаются на-гора. Мням! Иногда, конечно, создается впечатление, что авторы стремились засунуть в кадр все, что только попадалось под руку. У воинов одной фракции могут быть как стандартные кольчуги-туники, так и экзотические кафтаны турецкого производства, какие-то африканские побрякушки... Лично я отнесся к этому винегрету легко, чего и вам желаю.
Сюжет зияет дырами, в которые влезет и дракон. Я думаю, что значительная часть их - от недостатка экранного времени. Еще один повод почитать книгу.
Пусть, пусть здесь нет эпических битв, крутых сюжетных ходов и детально проработанного мира. Не этим фильм цепляет. Поклонники фэнтези наверняка помнят "Уиллоу". Так вот Эрагон - калька с него в хорошем смысле слова. Стандартный фэнтези-сюжет здесь двигают герои. Именно герои - главная заслуга этого фильма. Ветеран Айронс, Малкович с его почти эпизодической ролью, Хонсу, создавший НАСТОЯЩЕГО колдуна-злодея - вот на кого надо обращать внимание.
Отдельное спасибо локализаторам за качественную работу.
Сказки существуют не для того, чтобы их анализировать и критиковать. Их надо просто читать, слушать и смотреть.
Не скажу, что быду ждать продолжения Эрагона, но посмотрю точно. | |
|
К большому сожалению, 2ую часть пропустил (друзья, дайте посмотреть!), так что оценить могу только по сравнению с первой.
Крови больше, больше жестокости. Как всегда, простор для фантазии большой, но суть все та же. Огорчило, что интрига как-то распущена по мелочам. Причина - в ясности происходящего. В первой Пиле все дейстивие, по большому счету, происходило в одном и том же туалете, напряжение было сильнее. Хотя наверное у меня уже глаз замылился, так что пронять чем-то сложно.
К самому сценарию претензий нет, все грамотно, с претензией на саспенс. Концовка отличная, зацепочка для Пилы 4 все равно осталась.
Картинка - просто прелесть. Очень пронимает. Сцену с гнилыми свиньями особо впечатлительные зрители встретили плохо сдерживаемыми рвотными позывами, эффект достигнут.
Отдельное спасибо Шоуни Смит (Аманда). Глядя на ее игру, веришь в происходящее.
Кстати, кто не смотрел предыдущие части, тем достаточно некоторых поясниний, чтобы вникнуть в курс дела. Так что это не принципиально.
Итого: крепко и стильно. В определенном смысле страшно. Но слишком специфично. Для любителей - 10, для всех остальных - 7. | |
|
Сюжет действительно не блещет оригинальностью, однако все штампы, которые там используются, используются умело. Поэтому переживаешь, как в первый раз.
Оригинальный антруаж тоже идет только на пользу.
Ну и конечно же это смешной фильм. Не до колик, и оригинального вряд ли вы ничего не найдете, но смешно. Классически смешно.
С возрастной категорией только беда. Вроде он и не детский, и не взрослый. На любителя, я бы сказал.
Вообще, средний фильм, который выручает новизна мира и брэндовая Пиксаровская анимация. Поверьте, от такой графики вы просто обалдеете! | |
|
Гордость наполняет умы и души любителей отечественного кино. Наши делают фильмы все лучше и лучше. Вот, например, боевик, который хочется пересмотреть по второму разу. Согласитесь, доселе - редкость. Поздравляю с почином, господа!
До Голливуда конечно еще далековато, но видно, что люди не просто взяли отработанные штампы и сварганили из них кино, а сделали это грамотно. Сюжет? На первый взгляд, как-то не клеится задумка диверсионной операции, биологической катастрофы с последующим видео-курсом "выживи в лесу так, чтобы про это сняли кино". Но что ж за фильм без спасения мира, а? Так что это можно приписать в графу "лихие повороты сюжета". К концу, правда, у меня возникло ощущение затянутости, но, оказалось, что это затишье перед бурей (финальным мочиловом). Сделана была эта буря, кстати, весьма брутально и по-терминаторски, так что простим.
Спецэффекты на месте, столько, сколько надо. Приятно, что мы не отказываемся от традиции включать больше живых трюков, чем кривых глюков(т.е. комп. эффектов). Словом, картинка отменная.
Самое вкусное - актеры. Злодеи у Миронова получаются не очень, зато психи - запросто! Думаю, даже секс-символ Машков не смог его затмить в фильме. Апплодирую.
Очень, очень качественный фильм. Явно не эталон, но прорыв очевидный. Так что накидываем лишний балл. Ляпы есть, но речь-то не о них. Давайте надеятся, друзья, что наша киноиндустрия и дальше будет развиваться в нужном направлении. Это нормально. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
