|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Пожалуйста, будьте благоразумны, не подавайтесь на провокации и не слушайте кого попало, а главное — не ищите смысл там, где его нет.
Назвать Branded социальным кино язык не поворачивается ни под каким углом, это ближе к аморальному бреду, идея которого родилась после очень хорошей дури, которую выкурили создатели. Всегда смешно слушать морализаторство на тему фасфуда от тех, кто его создал и больше всего употребляет (США), всегда интересно послушать капельку бреда про Россию от людей, которые знают про нашу Родину только то, что написано в американских книжках по истории, которые не имеют ничего общего с реальностью. Особенно «приятным» моментом является просвещение нас, будто Ленин был первооткрывателем маркетинга, причем после увиденного и услышанного Фантом кажется уже шедевром. Но что мы все о негативном? Если вы вдруг решились посмотреть этот шедевр, то тут главное правильно себя подготовить, поскольку увиденное может вас одновременно расстроить и шокировать. Кино получилось настолько плохим, по всем показателям (кроме, как не странно, саундтрека), что оно не только смешит тебя до безумия своим неадекватным состоянием, но может оскорбить, задеть, шокировать, восхитить и научить неправильным вещам, если есть проблемы с пониманием происходящего и умением отличать правду от вымысла.
Стоит отметить, что данный фильм в США выходит в ограниченном прокате, поскольку прокатчик, увидев такой замечательный треш, испугался за свои деньги.
В итоге, если вы в ладах с историей, если вы рациональный и думающий человек, то это кино вам не понравится, но если вы любите экспериментировать и от души смеяться над бездарностью людей, снявшие это кино — добро пожаловать в альтернативную Москву. Москву, где пробки в городе исчезают вместе с рекламой.
| |
|
Сложно сразу сказать, что вообще задумывалось режиссером еще в самом начале работы над этим фильмом. Может быть, это вариант «Заложницы» или новый экшн с Кейджем типа «Угнать за 60 секунд»… Самое замечательное как раз то, что получилось в итоге ни то, ни другое, точнее — и то, и другое. «Медальон», ставший очередной жертвой перевода и локализации названий в русском прокате, сочетает в себе лучшее из обоих жанров. Украденная дочь есть, но к этому добавляется солидное ограбление, да и главного героя сложно назвать законопослушным гражданином. Он никакой не спецназовец, он вор со стажем, но вор честный, благородный и отнюдь не убийца. Пытать высоким напряжением никого не будет, зато вспоминает свое прошлое матерого угонщика и гоняет по тесным улочкам за похитителем, абсолютно забивая на полицию и прочие мелочи жизни. Нога-протез и неубиваемый негодяй кажутся немного утрированными, но это нисколько не портит впечатления. Набор, в общем-то, стандартный, но смотрится «Медальон» легко, на одном дыхании и с большим интересом.
В первую очередь, этот интерес обеспечивает Николас Кейдж, единственная крупная звезда фильма. Смотреть на него интересно в любом случае, будь он вором, волшебником или средневековым рыцарем. В нем нет излишней брутальности и крутизны, зато в глазах виден ум и некая целеустремленность. Придуманные им хитрости ограбления не кажутся высосанными их пальца. Находясь практически все время в кадре, он становится жертвой системы, в конце концов, перетянув на свою сторону всех полицейских. Дэнни Хьюстон и Джош Лукас пусть и служат скорее фоном для Уилла Монтгомери, но добавляют некого перца в и без того активное повествование. Если абсолютно абстрагироваться от реальности, что, собственно говоря, и надо делать при просмотре таких картин, то «Медальон» действительно будет восприниматься не хуже той же «Заложницы». А может быть, и лучше, оставаясь более динамичным и менее пафосным боевиком со своей долей юмора и маленьким фокусом в конце. | |
|
Он ловкий, быстрый, сильный, он умеет найти выход из любой опасной ситуации, больно бьёт и метко стреляет.
Она — талантливый учёный, темпераментна и хороша собой.
Их пути пересеклись. И они уже не могут идти порознь, даже если им предоставится такая возможность…
По правде сказать, я не-очень то знакома с предыдущими частями Борна, но это ничуть не помешало мне по ходу вникнуть в суть происходящего.
Помимо основной сюжетной линии в этой картине привлекает характер главного героя, которому невозможно не сопереживать, с которым мы будто рука об руку идём на протяжении всего фильма. Тонко переданы отношения и тесная духовная связь Аарона и Марты. И, конечно же, захватывающие дух трюки, спецэффекты и приключения (чего стоит только поездка на мотоцикле, я бы не прочь так прокатиться!) С самого начала мы увлечены в водоворот событий, и напряжение не отпускает до самого конца. Фильм наполняет дух авантюризма и неожиданности. В общем, убойная доза адреналина вам обеспечена!
Неоднозначная концовка истории даёт нам уверенность в том, что продолжение следует, и это не может не радовать.
Яркий, динамичный, захватывающий фильм с Джереми Реннером — что ещё нужно для счастья? Пожалуй, только лишь следующая встреча, и она непременно состоится. | |
|
Фильмы про Борна – тот редкий случай, когда каждая новая часть этой истории лучше предыдущей.
НО! Узнав про фильм "Эволюция Борна", я задалась одним логичным вопросом: "Как можно снять фильм про Джейсона Борна без Джейсона Борна?" Оказалось – можно. Фильм получился динамичным, визуально ярким и красочным, и где-то чем-то напомнил первый фильм, но все же это рядовой блокбастер, не хватило ему изюминки, делающей это кино особенным.
Лично для меня "Наследие Борна" – это отдельная история, рассказывающая об агенте Аароне Кроссе, хотя битый час во время просмотра фильма нам напоминают и убеждают "это точно продолжение", так сказать побочный продукт, ведь земля круглая, а мир маленький.
И чтобы это уяснить, нам периодически показывают новости о Джейсоне Борне и некоторые фрагменты из фильма"Ультиматум Борна". Проблемы, которые создал Джейсон в этом фильме, привели к эффекту домино. А Эволюция – это реакция ЦРУ на те события.
Если сравнить данную ленту с трилогией, а это неизбежно, то сюжет слишком простой , но вместе с тем перегружен всякой научной чепухой.
Одна из ключевых сцен фильма для меня – сцена в лаборатории – это, пожалуй, лучший показатель мирового порядка. Человек или ученый всего лишь винтик в большой государственной машине, и любого можно заменить.
Нельзя забывать "Эволюция Борна" – это красивый экшн, а не социальное кино.
Во-первых, мать-природа играет не последнюю роль в этой ленте: заснеженные горы, хвойный лес, волки, все красиво . Во-вторых, хорошо поставленные трюки и сцены драк.
В третьих, актерский состав в целом выбран неплохо.
Джереми Реннер, соглашаясь на эту роль, не мог не понимать, что сравнения с Мэттом Дэймоном ему не избежать. Джереми смог удержать эстафетную палочку, переданную Мэттом, но понести ее дольше не вышло. Это не значит, что Реннер плохой актер, но напротив – он смог заявить о себе как о самостоятельной звезде блокбастеров, к тому же он сам выполнял трюки в фильме, просто его герою не хватает обаяния.
Рэйчел Вайс непривычно видеть в подобном фильме, не ее жанр. А в роли истеричного ученого она мне понравилась. Необычно , свежо .
Эдвард Нортон, хорош всегда и во всем, но тут его преступно мало.
"Эволюция Борна" – это вполне достойным самостоятельный фильм, вне трилогии. Прост по содержанию, но красив визуально. Рядовой, но качественный блокбастер.
Посмотрим, что будет дальше. В финале нам открытым текстом намекнули, разве что большими буквами не написали "ждите продолжения".
Если продюсер картины Френк Маршалл не врал, то в следующем фильме Джейсон Борн и Аарон Кросс объединятся. | |
|
Уже на 15-й минуте хотелось, чтобы история эта побыстрее закончилась, а на 20-й - завопить «Es el colmo de todo!» (исп. это уже слишком!) или в духе Станиславского - «Не верю!». Но не актерской игре (ребята местами даже переигрывали). Я не верю, что эта подростковая мелодрама – о любви. Тогда о чем? О проблеме отцов и детей? С родственниками главному герою явно повезло. Ему помогают и принимают любым – на то и родственники. О столкновении двух разных миров, к которым принадлежат обезбашенный байкер и девушка из приличной семьи? До социального конфликта далеко: Аче живет не в трущобах, его мотоцикл стоит явно не 10 евро, а по возвращении из Лондона «беднягу» по блату устраивают в какое-то телешоу. Эта история душевных терзаний героя выражается в простой формуле «люблю одну, хочу другую». И это всё? Я искренне пыталась найти в себе хоть каплю сочувствия героям фильма. Увы. В качестве главного героя показан высокомерный мужлан с комплексами, приступами агрессии и размытыми моральными ценностями. У Аче обаятельная улыбка, накачанное тело стриптизера и прущая изо всех пор уверенность в неотразимости.
Обе героини глуповаты, алогичны в поступках и, похоже, живут инстинктами. Два часа броуновского движения,избытка эмоций, бесконечного выяснения отношений, нелепого самоутверждения в стиле «назло кондуктору пойду пешком».
Картина переполнена киноштампами (например, в драматический для героя период идет проливной дождь), перечислять которые нет смысла. Плюс вымученный финал. «Зато как в жизни» - написала на каком-то кинофоруме восхищенная зрительница. Да неужто? Хуже только голливудский хэппи-энд.
И, наконец, чему фильм может научить? Я не считаю, что всякий фильм обязан воспитывать, но все же какую-то идею должна нести любая картина. В «3-х метрах..." ее достаточно трудно отыскать. Мне не удалось – как ни пыталась.
В плюс поставлю лишь операторскую работу, красивых актеров и замечательную музыку, в какой-то степени спасающую положение. Хотите посмотреть на брутальных испанских мачо и ночную Барселону – бог вам в помощь и ведро попкорна в качестве бонуса.
Почему картина не удалась – другой вопрос. Пытаясь ответить на него, я отыскала в Сети роман Ф.Моччиа, по которому был снят фильм (причем ранее на этом поприще отметились итальянцы). Похоже, роман написан не только о подростках, но и для них. Лично мне на пятой странице стало скучно. Исправить кинематографическими средствами откровенно слабенький материал довольно трудно. Мне удачные примеры неведомы. И все же мне непонятно, зачем снимать испанскую версию, если уже есть итальянская?
Печально, но факт: идиоты будут судить об Испании и ее жителях по этому фильму. А испанцы другие. Поверьте мне на слово, а лучше отправляйтесь в Испанию и убедитесь сами.
Короче, шедевра я не разглядела. Если вы не девица 12-17 лет, то фильм этот можно не смотреть. Ничего не потеряете.
| |
|
Если вы, как и я выросли на VHS из проката или на купленных где-то в переходе кассетах, вы смотрели почти все фильмы Сталлоне, Шварца, Жан-Клода, Брюса и подобных им актеров(возможно менее знаменитых), то вы будете просто в восторге от этого фильма. Сюжет в этом фильме убран на второй план, да и какого черта, кому он нужен? Если к этим героям(которые впервые за много лет играют вместе (признайтесь всем хочется засунуть побольше любимых «актеров-персонажей» в один фильм) «привет Мстителям») добавили еще Лундгрена, Джета Ли из первой части (плюс не самые для меня известные Кутюр и Крюс) и как вишенка на торте Чака Нориса (и пофиг, что я толком его знаю, только по сериалу «Техасский Рейнджер» и драке с Брюсом Ли, он уже давно с помощью Интернета стал «культовой фигурой») дали им в руки оружие и «много плохи парней статистов»-для мяса. Хотя один из актеров и играет роль плохого, в ней он хорош! Отдельно хочется сказать про Стэтхема, пусть он все же ОLD-School, но в современности он как раз и играет в похожих фильмах и не сильно заморачивается ради «разнообразия ролей», так, что он тут как раз к месту!
Первая часть была очень даже не плоха, но во второй уровень «жестокости» и самоиронии зашкаливает. Да, я не буду писать не каких фишек фильма, но знайте этот фильм хорош именно первоклассной самоиронией, которой может позавидовать каждый из нас.
Это великий фильм, не потому, что он качественно сделан, отличная игра актеров, интригующий сюжет, а только потому, что он является олицетворения OLD-School боевиков и с ними их героев!
П. С.: интересно, смогут ли лет через 10, 20, 30, вот так кто-то собрать старую гвардию и зажечь как они умеют, да и формируется ли эта гвардия сейчас?! | |
|
Начну с того, что первый фильм был просмотрен около полугода назад, и больше я к нему не возвращалась. А вот теперь, вернувшись из кинотеатра, захотелось пересмотреть, как все началось, — смыть неприятный осадок, оставшийся после второго фильма, воскресить приятные впечатления.
Скажу, что я не понимаю, зачем сняли этот фильм — совру. Деньги, деньги, деньги. И если некоторые фильмы получают более-менее или даже вполне достойные продолжения, то эта картина — неприкрытая жажда выгоды. Сняли не «совершенно новую», как многие говорят, а просто «отдельную» историю любви под проверенным именем. Я понимаю, что европейцы как могут хватаются за возможность вырваться и занять место поближе к Голливуду. И если первые «Три метра…» вышли очень даже ничего, то продолжение просто запутало многочисленными сюжетными линиями, большинство из которых оборвали и ничем не объяснили.
Фильм обладает хорошей картинкой, приятной глазу, отчего сперва кажется, что кино ну просто «шика-а-арное». До тех пор пока сюжет не превращается в клубок спонтанных, понятных одним создателям, мыслей. Я не читала роман и не знаю, насколько далек сценарий от книги. Возможно, я не на того набросилась, и Моччиа тоже замешан в этом «шедевре». Однако, я посмотрела кино и ценю по тому, что имею.
Я надеялась на продолжение истории с Баби. Но ее там минут на десять и все это, если честно, смотрится как какая-то удаленная сцена. Вроде главный герой мучается постоянными кошмарами, галлюцинациями, и лента напичкана всевозможными драматичными флэшбеками. Но как только Аче видит на горизонте долгожданную возлюбленную, он спит с ней в надежде на воскрешение прежних чувств. Эх.
В общем, я считаю, что называть этот фильм «совершенно новым» и таким образом оправдывать почти совершенную несвязность сюжета второго фильма с сюжетом первого, — бред. Просто если снять фильм с историей Джин и Аче, он затеряется в толпе до мелочей похожих картин. Но я бы не сказала, что фильм не стоит просмотра. Кому захочется, тот посмотрит. Да и тот, кому не захочется, возможно, тоже будет силками затащен в зал. | |
|
сильно огорчило так это пустота фильма. Красивый постер, а под ним ничего. Ну не знаю, видимо режиссёр не вложил свою душу в проект. К примеру, Мэттью Вон в его «Звёздной пыли» упор делал на великолепную атмосферу. А здесь вся атмосфера заканчивается на сцене в сортире и летающих блинчиках. Пейзажи прекрасны, но со спецэффектами вышел перебор.
Сюжет весь раскрыт в трейлере. Думаю, все его видели. Так вот трейлер намного лучше самого фильма. Фильм в очередной раз копирует основные штампы Голливуда. И слишком уж поверхностно нам показали детали этих миров. Всё было в порядке вещей проходной мелодрамы с элементами фэнтези: просто и предсказуемо.
Актёры также не спасли фильм, а даже, к моему удивлению, его доконали. Хорошо выложился Тимоти Сполл. Но шла то я на мелодраму, и должна была сопереживать главным героям. К сожалению, этого не произошло. Кирстен Данст играла довольно посредственно. Вот не показала она те качества, за которые так полюбил её Адам. Можно даже провести параллель с «Человеком-пауком». Сразу видна разница. Джим Стёрджесс сыграл немногим лучше. По сравнению с его ролью в фильме «Один день», здесь он явно не доигрывает. Всё-таки актёр по части мелодрамы. Поэтому тут разочаровал.
Выхожу из зала и думаю: как же хорошо, что я не живу в параллельных мирах! Подводя итог, скажу: таких отстойных мелодрам много. Пропустите эту и ничего не потеряете. Тем не менее, фильм найдёт своего зрителя. И тому причиной может быть не только актёрский состав. Откровенно жаль ставить низкую оценку. Ну что поделаешь: что есть, то есть. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
