|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | |
|
Ну что можно сказать об этом фильме для "затравочки".
Эффекты на уровне! Полный бесшабашный экшн! Смотрится фильм на одном дыхании.
Кроме голливудских звезд Вина Дизеля и Сэмюэля Л. Джексона, в «XXX» снялись ведущие актеры других стран: Асиа Ардженто(Европа) и Мартон Ксокас (Новая Зеландия).
В фильме звучит музыка таких известных исполнителей, как Eve, Orbital и металлистов из Германии Rammstein, которые снялись в сцене концерта в ночном клубе.
Ксандер – бунтарь по натуре. Но он бунтует не против чего-то конкрет-ного, протест и жажда адреналина у него в крови. Его потрясающие способности и бесстрашие привлекли к нему внимание агента Гиббонса. И это становится завяз-кой фильма. Этот актер обладает огромным профессионализмом, харизмой и обаянием.
Этот фильм будет держать вас в напряжении все время.
Этот фильм станет своего рода образцом жанра «экшн».
Просто необходимо сходить на фильм - вряд ли пожалеете. | |
|
В 2054 году в округе Колумбия в Америке количество умышленных и не умышленных убийств стремится к нулю. Эффективная система предупреждения и предотвращения преступлений ни разу дала сбоев. Три провидца безошибочно предвидят время убийства и имена жертвы и убийцы, сотрудникам отдела остается лишь как можно скорее по неясным образам выявить место преступления и предотвратить его. Лучший офицер отдела профилактики преступлений Джон Андертон верит в непогрешимость системы, но только до тех пор, пока провидцы не предсказывают, что через полтора дня он убьет человека. Человека, имя которого он слышит в первый раз и с которым его ничто не связывает. Но провидцы не ошибаются, и остается только одно - бежать. Сюжет можно поделить на две не равных части. Первая открывает ответ на вопрос "Убьет ли Андертон неизвестного ему человека, и если да, то почему?" Получив на него ответ примерно на второй час фильма, Джон Андертон, вместе со зрителями, понимает, что его круто подставили. И начинается вторая часть - "Найти и наказать мерзавца". Разучился Спилберг снимать просто развлекательные фильмы, как делал это в "Челюстях", "ET", "Полтергейсте" и других режиссерских и продюсерских работах. Обязательно надо доказывать, что Стивен Спилберг не просто Самый Кассовый Режиссер В Мире, а еще и самый умный. Последнее время его тянет на неуместные философствования. А именно: "Есть ли предначертанное всем нам?", "Возможен ли свободный выбор или никто не выбирает?", "Как поступит человек, если он знает свое будущее?". Вопросы заданы, а ответы ищем сами в фильме.
В основу фильма был положен некий рассказ одного из самых значительных фантастов Америки Филиппа Дика, безусловно известного всем поклонникам жанра. Сюжет как ни печально отдает штампами и банальностью - беглец от правосудия, подстава со стороны высших чинов, старое убийство в котором еще предстоит разобраться. Реклама - двигатель торговли, но почему мы эту рекламу еще и в кино должны смотреть? На экране без перерыва мелькают лэйблы и марки. Если автомобиль, то концепткар от Lexus (на мой взгляд машина невероятно уродлива), если часы то, от Bulgari, если телефон, то Nokia. Утомляет!!! Спецэффекты почти что на уровне нуля. Самая странная черта фильма - его длительность в два с половиной часа. Гигант Спилберг не может снимать хотя бы двухчасовые фильмы, а жаль. От сокращения фильм бы только выиграл в динамике и стал бы выглядеть намного лучше. Как ни странно но событий в фильме не так и много, как раз на пару часов. Подбор актеров пожалуй единственное к чему никак не придраться досужим критикам. Том Круз в главной роли вполне адекватен, в любом случае если брать звезду первой величины, то другой кандидатуры, нежели Том Круз быть не может. Лучше всех в фильме выглядит провидица Агата. Странное существо, в голове которого постоянно мелькают неконтролируемые образы грядущих смертей, увидевшее мир после долгих лет лежания в бассейне Храма и смотрящее на все с испугом и непониманием. Когда Агата произносит "Я устала от будущего!" ей веришь безоговорочно. Мой приз зрительских симпатий безусловно отходит к ней за идеальное попадание в образ. Я давно уже разочаровался в Стивене Спилберге, как хотя бы в просто толковом режиссере, не говоря уже о "гениальности". Ничего от его фильмов не жду. Основными чертами его фильмов стали гигантомания, отсутствие стиля, не интересность истории, ненужное умничание. "Особое мнение" не стал исключением, получившийся результат весьма посредственный. Фильм безвкусный и сырой, лишенный всякого запоминающегося стиля. Его можно посмотреть. Плохо то, что фильм не оставил о себе никаких воспоминаний после просмотра - ни позитивных, ни негативных. И в заключении. Скажу так: раз посмотреть можно, но раз! Кто не видел – сходите, вы ничего не потеряете, кроме времени и денег, а «приобретете унылое молчание», которое испытали почти все, кто ходил в кино на этот фильм на последний сеанс 12 числа. | |
|
Кроу снимает, нет, не любовный триллер, и даже не рок-н-ролльный детектив, а самый что ни на есть настоящий-пренастоящий Саспенс, к тому же еще и страшный. Нельзя сказать, чтобы мы были готовы к такому повороту соытий.
Рекламные ролики, демонстрировавшиеся в кинотеатрах, обещали любовную драму, в которой герой Тома Круза - Дэвид Эймс - бросает постоянную подругу Джули Джиани (ее играет Кэмерон Диаз) и уходит к другой женщине, испанке Софии Серрано (новая пассия живого Тома, Пенелопа Круз).
Сюжет обещал быть прямолинейным - сердце Джули настолько разбито, что она решает покончить с собой, прихватив с собой и Дэвида, после чего на Дэвида, якобы, падают обвинения в преднамеренном убийстве бывшей подруги. Кроу обманул зрителя. Не в смысле - обманул ожидания, а в смысле - скрыл оригинальную идею до самой премьеры, не показав в рекламном ролике, по сути, ничего. Так, визуальная последовательность из первых пяти минут действия фильма. С тем же успехом в ролик можно было превратить финальные титры. "В ролях - ..." - и далее по тексту.
Дэвид Эймс, преуспевающий бизнесмен, опасается, что его компаньоны ("семь гномов" - совет директоров) смогут выжить его из бизнеса. Вот и мерещится ему всякая чушь. Что он подругу бросил, а вторая его не любит, что попал он в аварию и сшили его по частям, и что первая подруга вдруг ожила и он ее придушил подушкой. Тюремный психиатр считает, что Дэвид спятил, и ведет с ним душеспасительные беседы для того, чтобы тот вспомнил, кто
он, и зачем, и кого убил. Потому как придушил он подушкой не мертвую, но ожившую, подругу, а очень даже живую подругу, но ставшую мертвой в результате придушения подушкой. Вообще говоря, странные вещи стали происходить с Дэвидом после аварии. То ангел из отдела технической поддержки ему является (Дэвид всегда подозревал, что тот - голубой), то лицо с него сползает... Впрочем, после обильной выпивки многим и черти зеленые мерещутся. Так что Дэвида мучает не то белая горячка, не то черная оспа, не то он окончательно сошел с ума и из психиатрической тюрьмы его уже никогда не выпустят.
Атерская игра - бесподобна. Хочется хвалить и нахваливать каждого, начиная самим Томом Крузом, и заканчивая плодами воображения - психиатором, которого играет Рассел. Музыка - вполне во вкусе Кроу. Операторскую работу в Vanilla Sky надо отметить особо. "Под чутким руководством" все сделано так, как оно должно быть сделано. Ночной кошмар получился великолепный. Кстати о плодах воображения. В самом конце фильма, там, где плоды воображения встречаются, чтобы исчезнуть насовсем, у одного из них, а именно - у психиатора, возникают определенные сомнения в том, что он сам существует. И в отличие от психиатора из "Шестого чувства", скажем, этот - совершенно виртуален, хотя и настаивает на том, что у него есть дети.
Я был несказанно удивлен появлению подобного фильма. Философские идеи, положенные в основу картины, не уступают по силе ни одному фильму, который мне доводилось видеть, так что фильм может быть достойным претендентом на "Оскар" в какой-нибудь категории вроде "оригинальный сценарий" или "лучший ангел второго плана". Шляпы долой господа, перед вами - он самый, Кэмерон Кроу! | |
|
Фильм с первых кадров поражает спецэффектами компьютерной графики и звука. Довольно сложный и непредсказуемый сюжет с помощью спецэффектов держит зриеля в напряжении до конца фильма. Фильм действительно страшный. Не думал, что по такой "затерзанной" идее как "дом с приведениями", можно снять столь давящий на психику фильм. От фильма - в восторге! Но считаю, что впечатлительным на фильм лучше не ходить! Простой пример: лично меня уже давно не укачивает ни в каком транспорте, а после первых 20 минут просмотра этой картины у меня закружилась голова.
Субъективная оценка: фильм оправдал свое право называться фильмом ужасов. Замечательно поставлен, сплошником - спецэффекты! Достоин внимания. | |
|
Интересный фильм, в плане новаторства. Была сделана довольно удачная попытка высмеять высокий мир моды!-) Но только и всего! Довольно примитивный и надуманный сюжет; отсутствие спецэффектов.
Напрашивается вывод, что либо этот фильм попал на экраны из-за большого бюджета (т.к. больше не за что), либо режисер попытался сделать пародию на комедию!-)
А так: если бездумно глазеть в экран (может это и правильно для некоторых), то при хороших декорациях, известных актерах, смотреть можно!
Я бы сказал - это фильм типичный для нашего общества: сидишь, глазеешь, пролетело время, и чо случилось не понятно! | |
|
Жанр: Исторический боевик.
Поклонники Дюма, наверное, будут обижены тем, что со знаменитым романом фильм связан только некоторыми именами. Историки будут недовольны слишком вольной интерпретацией действительных событий. Знатоки боевых искусств посмеются над тем, что мушкетеры тех времен дерутся в стиле, достойном самых перспективных учеников Шао Линя. Но все без исключения досмотрят этот фильм до конца, привлеченные необычным развитием сюжета, воссозданной в мелочах атмосферой XVII века, непритязательным, но не пошлым юмором и
зрелищными трюками.
Нельзя, конечно, сказать, что создатели фильма совершенно не имеют представления о книге Дюма. Но сюжетные линии искажены и изменены настолько, что не звучи в фильме несколько знакомых имен, понять, тот ли это фильм, было бы совершенно невозможно.
Одним словом, если вы хотите посмотреть "Трех мушкетеров" - вы их не увидите.
Но если отнестись к фильму не как к экранизации Дюма и не втискивать его в рамки исторической достоверности, а воспринимать его просто как кино о тех временах, то фильм представляется более чем интересным. Он правдоподобен до самых мелких деталей. Отсутствие электричества и не слишком большая чистоплотность народонаселения ощущаются почти
физически. Вряд ли сам д'Артаньян умывался каждый день, не говоря уж о простонародье, и вряд ли кто убирал с улиц Парижа конский навоз и прочие нечистоты.
Тем не менее, эти малоприятные детали не вызывают неприятия или отвращения, они показаны совершенно естественными для той эпохи. Скорей всего так оно и было - в грязных тавернах, освещаемых капающими факелами, сидели пьяные мушкетеры и прочий сброд, проливали вино, дрались. Вряд ли кто, кроме самых знатных особ, мог быть разодет в шелка и
кружева. Скорей всего, у Констанции (или Франчески - кому как нравится) одежда была именно такая - груботканая, а простыни и подушки - холщовыми и набитыми соломой.
После этого фильма как никогда становится понятна несостоятельность бытописания всех прочих киношных саг о мушкетерах, с их роскошными одеждами, вылизанными улицами и великолепными дворцами.
И еще одна особенность этого фильма - пожалуй, лучшая его особенность - невероятное, феерическое смешение восточных и западных стилей и традиций в батальных сценах, коими фильм насыщен до предела. Мушкетеры, дерущиеся со своими врагами в духе лучших постановок Джеки Чана, поневоле заставят запомнить этот фильм и выделить его среди всех остальных экранизаций Дюма.
И хотя для XVII века это выглядит несколько диковато, невозможно не оценить высокий профессионализм Ксин Ксин Ксионга ("Однажды в Китае", "Суперагент Саймон") - постановщика боевых сцен.
Конечно, можно долго придираться к различным нелепицам - чего стоит некое оружие д'Артаньяна, отдаленно напоминающее пистолет, а по эффективности действия равное ну разве что гранатомету. Или к тому, что при всем правдоподобии в мелочах на протяжении фильма так ни разу и не показали ни одного мушкета. Или к тому, что время от времени фильм начинает до боли напоминать вестерн: одинокий загадочный ковбой заходит в салун (то бишь д'Артаньян - в придорожную харчевню), на него наезжают местные плохие парни... Но пусть это останется на совести создателей фильма.
Что же до оценки не слишком придирчивого зрителя - это очень необременительный, правдоподобный и профессионально сделанный фильм.
Жаль, что не про трех мушкетеров. | |
|
Жанр: Детектив. Субъективная оценка: Ярко и очень красиво. Необычная форма съемок создает незабываемый эффект.
Видок - слово не от глагола "видеть". Это слово вообще означает фамилию, причем французскую. Так зовут одного из лучших детективов Франции. Он расследует дело об убийстве трех уважаемых граждан в Париже во время Июльской революции 1830-го года. Нет, они погибли не от рук восставших. Их смерть наступила от удара молнии. Причем двоих из них - важных государственных чиновников - убило во время грозы практически одновременно. С их-то смерти и начинается расследование Видока по заказу
французского правительства. Собственно, сам Видок (Жерар Депардье) - личность достаточно колоритная. Это бывший преступник, некогда бежавший с каторги со своим другом Немье
(Мусса Мааскри), сдал всех своих сообщников и начал работать в парижской полиции. Правда, за два года до описываемых событий Видок в силу различных причин был вынужден уволиться и организовать на пару с Немье собственную сыскную контору. Но поскольку Видок сам происходил из криминального мира, а также обладал незаурядными способностями, он стал
одним из лучших, если не самым лучшим, французским сыщиком.
Популярность Видока была так велика, что некий молодой провинциальный журналист по имени Этьенн Буассе (Гильом Кане) хочет написать его биографию. Однако как только Этьенн прибывает в Париж, Видок погибает от рук таинственного незнакомца в черном плаще и золотой зеркальной маске. Но Этьенн настолько покорен Видоком, что хочет во что бы то ни стало продолжить расследование Видока, найти убийцу и наказать его. Для этого Этьенну приходится проникнуть в самое чрево Парижа, в квартал публичных домов и курильню опиума, допросить Немье и танцовщицу Прею (Инес Састр), старую знакомую Видока, а также многих других примечательных персонажей, а также проникнуть в тайну, из-за которой погиб
Видок.
Мда, получилось что-то вроде рекламного текста к очередному детективу. Впрочем, "Видок" и есть детектив. На мой взгляд, все детективы очень ограниченны и очень похожи - фабула практически одна и та же. Разница в обстановке, описании и мастерстве автора. Потому лично я делю детективы на нормальные и плохие. Хороших детективов не бывает - слишком уж
примитивна сюжетная линия.
"Видок" - детектив нормальный. В нем есть загадка, интрига, а также динамичность, что делает его настоящим детективным триллером. Но сюжет, даже и неплохой - не самое главное в этом фильме. Больший интерес вызывает то, как фильм сделан. И именно в этой, инематографической части, "Видок" выделяется среди собратьев по жанру.
Здесь необычно все: режиссура, операторская работа, подчеркнуто неестественное освещение, оформление, а также отличные костюмы эпохи реставрации Бурбонов.
Начнем с того, что в этом фильме много крупных планов. Даже очень много: почти все сцены построены на этих планах. Мы постоянно видим лица действующих лиц во всех подробностях: можно буквально до волосинки рассмотреть их бакенбарды и бороды, увидеть мельчайшие капельки пота на лицах, и так далее. Но все это дается в динамике - не возникает ощущения того, что весь экран просто заполнила чья-то рожа. Кроме того, постоянные наезды и отъезды, а также проходы камеры создают очень непривычное ощущение какой-то нереальности происходящего. И вдобавок к этому абсолютно нереальное освещение, причем именно подчеркнуто нереальное.
Все это создает атмосферу какой-то мистичности и загадочности. Хотя я не уверен, что подобная манера съемок может многим понравиться. Но мне понравилась, и именно своей необычностью: надоело уже смотреть на экран и видеть картинки, которые можно увидеть и в обычной жизни. Знаете, что мне напомнил этот фильм? Телеспектакль. Раньше по телевизору
показывали подобные вещи. Не знаю, делают ли это сейчас, так как телевизор я давно не смотрю. Так вот, этот фильм похож не на фильм, а скорее на экранизацию какой-то театральной пьесы. Мы же в театре точно знаем, что на сцене актеры, перед сценой - осветительная техника, на заднем плане - декорации, по бокам - кулисы. В конце концов, мы видим саму сцену, но это
нас нисколько не смущает, мы соглашаемся с этими условностями.
"Видок" как раз воссоздает эту театральную атмосферу.
Скорее, это кино будет интересно посмотреть тем, кому надоели боевики и однообразные комедии, тем, кто хочет какого-то разнообразия киноменю. Здесь можно просто наслаждаться красивыми картинками, как, например, в фильмах "Клетка" или "Вес воды". А можно просто смотреть динамичный детектив со спецэффектами, принимая оригинальную манеру съемок как
данное.
И кому совершенно смотреть этот фильм не нужно, так это детям. Маленькие могут испугаться (в "Видоке" достаточно жестокости, а также сексуальных сцен), а постарше будут хихикать при кадрах, в которых нарисованы мужские половые члены и смеяться над словом "проститутка", как те малолетние бивисы, что сидели рядом со мной на сеансе. В общем, фильм
неоднозначный, и решать, идти или нет, предстоит вам самим.
|
|
|
