|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Замечательный фильм мастера неоднозначного психологического кино. Не смотря на то, что действие развивается весьма неторопливо, каждый кадр просто переполнен напряжением, и ни о каких провисаниях повествования не может быть и речи. Великолепная игра Вигго Мортенсена и Марии Белло, превосходная режиссура с лихвой искупают недостатки сюжета не первой, надо сказать, свежести.
Отличный образец кинематографа точечного действия. | |
|
| Идейно безыскусная, но стилистически выверенная работа признанного мастера фильмов действия. Стиль этот, между тем, уже успел набить изрядную оскомину и смотрится несколько архаично, благо что на фантасмагоричный сюжет этой картины он ложится замечательно. "Домино", конечно, не шаг назад для Скотта, но определенно топтание на месте. | |
|
Фильм оставляет двойственное впечатление: трюки и спецеффекты радуют глаз, а вот сценарий и актерская игра вызывают по меньшей мере недоумение, поскольку отсутствуют как таковые. Особенно поразил, причем поразил неприятно, неплохой в общем-то актер Руфус Сьюэлл в роли злодея-лягушатника. То ли он недавно перенес неудачную пластическую операцию, лишившую его возможности использовать мимику, то ли он разучился играть.
Зрелищная пустышка. | |
|
Довольно предсказуемое и заштампованное кино, но его спасает великолепный актерский ансамбль
- Пачино, Макконахи и Руссо вытягивают картину и переводят ее из сонма тоскливых околоспортивных мелодрам в когорту психологически насыщенных и наполненных мыслью фильмов о поиске истинных жизненных ценностей. Пачино застыл в образе потертого жизнью наставника молодежи, но здесь он уже чувствует себя как рыба в воде, и ему можно простить однообразность. Макконахи - энергичен, весьма харизматичен, жизнелюбив, в меру идеалистичен.
Вероятно, это не лучшая его роль, но свою линию актер гнет исправно. Руссо - великолепна. Понимающая, любящая, чуткая жена с непростой судьбой. Сюжет довольно избит, но его предсказуемость с лихвой искупают замечательные диалоги героев. Динамики - никакой, но и явными провисаниями фильм не страдает. Ладно скроенный и крепко сшитый середнячок. | |
|
Тяжело писать рецензии на фильмы подобного рода. Всем известно, что "мысль изреченная есть ложь". Тем большей ложью представляется облеченное в слова чувство.
Этот фильм не нужно анализировать, его необходимо просто почувствовать, и если вам это удастся, высможете приобрести гораздо большее, нежели банальные визуальные впечатления.
В вечном противостоянии Долга и Любви последняя далеко не всегда оказывается победительницей, но оспаривать ее высшее конечное первенство вряд ли кто-то решится. И даже Смерть представляется всего лишь плавным и естественным переходом от земной Любви к Любви Вечной. | |
|
| О Христе не знает ничего разве что младенец или мертвец. Столько всего написано и снято, столько мыслей разного рода изложено, сколько толкований Библии представлено на суд людской - не счесть. Теперь уже не продраться сквозь частокол человеческих мнений о том, «как все было на самом деле». Да и было ли? «Страстями» Гибсон внес свою, к слову – вовсе не скромную, лепту. И этот его вклад заслуживает особого внимания, поскольку Мел попытался очистить затасканный вдоль и поперек библейский сюжет от наносного пафоса, слащавости, елейности и предъявить миру ничем не приукрашенную хронику тех далеких событий во всей ее неприглядной и оттого еще более ужасной и прекрасной наготе. Гибсон напомнил нам о том, что Иисус был человеком прежде всего, был искушаем, подвержен соблазнам, он так же чувствовал боль, так же страдал, так же сомневался и надеялся на чудо, подобно каждому из нас. Режиссер хотел, чтобы люди перестали воспринимать образ Христа как слащавый символ некоего абстрактного «добра», и узрели, наконец, на своей собственной шкуре прочувствовали Великий Подвиг богочеловека. | |
|
| После просмотра фильма остается двойственное чувство. С одной стороны, нет сомнений, что фильм хорош. Режиссура и игра актеров на высоте. С другой стороны, если задуматься о "месседже", который должен нести всякий фильм, - тут можно только руками развести. Не дает покоя единственный и самый главный вопрос: что же хотел сказать Иствуд этой последней (по времени, конечно) своей работой? О чем он желал поведать миру? Просто снимать очередной «психологический триллер», пусть даже и с великолепными актерами, пусть даже и по бестселлеру, вряд ли имело смысл. Так где же затерялась суть картины? Неужели Иствуд не сумел передать главную мысль книги, так неосмотрительно предоставив зрителям самим решать, что же они такое посмотрели? Не хочется так думать. Или это всего лишь одна из тех историй «ни про что», к которым нас приучил, к примеру, Линч? Или, может быть, я просто чего-то недопонял? И что это за «таинственная река» такая? Объясните, будьте так добры… | |
|
Что бы ни говорили о современном Голливуде, иногда он способен радовать. Изредка среди разного ширпотреба нет-нет, да и обнаружится образчик "чистой красоты". Не совершенство, не идеал, не пример для подражания - просто кино для души, смотреть которое - не мука, а удовольствие. И продолжительность в два с половиной часа - не помеха.
"Последний самурай" - типичный продукт американской фабрики грез со всеми вытекающими из этого факта достоинствами и недостатками. Однако он поражает. Не дотошной исторической, чисто внешней, достоверностью, но достоверностью глубинной, идущей от сердца, "правдой характеров". Скрытое, угадываемое скорее интуитивно, но, несомненно, главное достоинство этого фильма – великолепно переданный дух «бусидо», пути самурая. Вероятно, чтобы постичь его в полной мере, нужно все-таки быть японцем и жить не в современной Стране восходящего солнца, а в то смутное время на рубеже двух эпох или, скорее, еще раньше. Но тем и хорош «Последний самурай», что позволяет, пусть самым краешком души, но все же дает нам, испорченным «цивилизацией» детям, прикоснуться к Вечности.
| | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
