|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
| Фильм захватывает с самого начала, когда груда клонов Элис пополняется все новыми, более эволюционированными экземплярами... Командир спецназа Элис тоже не сидела сложа руки все это время, и как ни странно успешно развила свои способности - разгонять стаи ворон, останавливать огонь и портить спутники... Интуиция работает на все 100 %, Мила бесстрашна... и ее надо бояться... хотя ей, откровенно говоря, "фортит" добрую половину фильма... а выглядит она просто потрясающе. Хотите экшен, хотите немного ужасов и крови, сходите - не пожалеете! | |
|
Вообще-то, glex, Роуз писал свою "пьесу" как сценарий для телевизионной постановки, которая хоть и была поставлена, но никогда не выходила в эфир. "Экранизация" Люмета - это вообще первая версия '12 развгневанных мужчин", т.к. до нее пьеса не была издана в печатном виде и не существовала в виде спектакля. Ну ещё хочется сказать, что версия Фридкина 1997 года имеет очень мало общего в сравнении с Михалковской версией.
Рецензию напишу позже. | |
|
Зачем я хожу на такие фильмы? Этот вопрос я задаю себе уже раз так в пятый или в шестой. Вроде бы достаточно взрослый человек, и кино смотрю давно, и должен понимать, что фильмы-ужастики (триллеры) в основной своей массе - это, извините, бред севой кобылы, чепуха, пустышки и т.д. и т.п. ...
Единственным оправданием для меня было, есть и, наверное, будет бесконечный поиск фильма, который действительно напугает и не вызовет отвращения. Идеального ужастика/триллера. Фильм "Катакомбы" не может претендовать даже на 1/5 от идеального ужастика/триллера. Он не пугает, он без сюжета, актеры какие-то "мало бюджетные" и отказываются показывать в кадре хоть какие-нибудь эмоции.
"Пила" тоже не шедевр, но он хоть отвращение вызывал в некоторых местах, а этот фильм вообще ничего не вызывает, кроме огромнейшего разочарования.
| |
|
Один из худших - если не худший - вестернов, которые мне довелось видеть. Беспомощный и бестолковый сценарий (я готов признать, что вестерн вообще - прямой и полый, как дуло, ну так вот и не стоило так бездарно пытаться выгибать его в разные стороны), слабая актерская игра и пр., пр. Нечто среднее между демифологизацией Дикого Запада с психологизмом в духе "Непрощенного" или там "Тумбстоуна" и обычной стилизацией про ковбойцев типа какого-нибудь "Быстрый и мертвый" (с тем же Кроу, если память не подводит). Ну, и результат - средний. Вернее даже будет сказать - посредственный. Потому что нет ни атмосферы, ни зрелища, ни мысли. Сравнения с "Мертвецом" Джармуша вообще звучат для меня диковато, потому что даже по форме "Мертвец" - вовсе не характерный образец вестерна.
Кроу в роли злодея не убедителен ни разу. Когда он размазывает сопли или валяется в грязи, а потом мстит, мстит и мстит - у него получается. Когда он корчит из себя харизматичного главаря банды головорезов - осечка за осечкой. В "Ромпер Стомпер" у него как-то лучше вышло. Видимо, молодая кровь помогала. Бейл - тоже не пряник: деревянный, как нога его персонажа. Впрочем, степень вымученности сценария, видимо, повлияла и на актеров.
Короче, бэнг-бэнг и - мимо. | |
|
| Сильный и пронзительный фильм. Что удивительно, шел на него с некоторой неохотой. Хоть и являюсь старым фанатом вестернов, но в последнее время этот жанр был скорее мертв, чем жив. Привлекли громкие имена на афише. Рассел Кроу и Кристиан Бейл в проходной фильм попали бы только поодиночке, в качестве guest star, срубить бабла по-легкому. А тут они парочкой, да еще и Питер Фонда впридачу. Заинтриговало. Но начало фильма наполнило душу разочарованием от потерянного времени – скромный фермер, безропотно подставляющий вторую щеку местным крутым, его жена, во взгляде которой на мужа осталась только усталость, а любовь давно угасла, дети-тинейджеры, мечтающие вырваться из этой навозной кучи в большой и яркий мир. Бандиты со своим безжалостным вожаком-художником, в двадцать-с-чем-то-раз грабящие денежные дилижансы. И вот тут началось… Кроу и Бейл сыграли такие характеры, что не удивлюсь, если их роли засветятся в номинациях на "Оскар". Как заставляет зрителей гадать Кроу, хороший или плохой его герой! Какие монологи, какая игра, какой характер! А что творит Бейл, из хромоного забитого фермера превращаясь в мужчину, сделавшего свой выбор в жизни и приносящего себя в жертву ради счастья своей семьи! А как хороши герои второго плана! Один Бен Фостер в кожаной куртке с каменным лицом и двумя револьверами, которые практически не замолкают весь фильм, чего стоит! Ну а концовка фильма – это нечто. Такого единения с героями, которое было в последние двадцать минут картины, не чувствовал уже давно. Словно это я пробирался под пулями через весь город к этому чертовому поезду на Юму. Финал – сугубо мужской. Без слез, без пафоса, без фальши. Как и положено Большому фильму. | |
|
| Если ты видишь на экране заставку продюсерской компании Хэппи Мэдисон, значит либо ты фанат Адама Сэндлера, либо пошел в кино случайно, либо тебе совсем уж нечего делать. Я полуфанат. И это мое субъективное мнение, а Чак и Ларри - типичная комедия Адама Сэндлера, претендующая лишь на беззаботное "развлекалово" зрителей на протяжении двух без малого часов, с простым, но все же смешным юмором, местами оригинальным сюжетом и естественным хэппи эндом. | |
|
Как-то быстро и незаметно пролетели 111 минут экранного времени последней части (а может и нет???), наверное, самой успешной и прибыльной трилогии (после Властелина и Пиратов, конечно). Первые две части были настолько популярны, что по сведениям "какой-то организации, занимающейся статистикой" сделали Мэтта Дэймона самым прибыльным актером Голливуда. За один вложенный в него доллар, он приносит 27 зеленых в кассу кинокомпании. И до премьеры третьей, заключительной (опять же, по книгам Р. Ладлэма) части, практически не было сомнений, что она повторит достижение первых двух. Так оно и получилось…
Как и в предыдущих частях трилогии, Борн бегает быстрее Майкла Джонсона, дерется круче Чака Норриса, стреляет метче Клинта Иствуда, да и с головой у него все те же проблемы, как у Джорджа Буша примерно, чуть поменьше – в основном отсутствует память, а не сам мозг. И на протяжении всего фильма, Борн нам все это демонстрирует, скрываясь, отстреливаясь, отбиваясь и пытаясь вспомнить - за что же его так не любят в ФБР и ЦРУ. Получается это у него «на ура». Уничтожив на своем пути с десяток негодяев, обведя вокруг пальца пару нечистых на руку боссов ФБР, а также, заставив трепетно биться сердце Джулии Стайлз, Борн, наконец, все вспоминает. Happy End!
Но если же отбросить юмор, то можно сказать, что третья часть оказалась неплохой заключительной частью для трилогии об одном из самых серьезных героев шпионского кино, хотя и не лучшим фильмом в ней. И действительно, фильм хорош, и как-то не хочется из-за этого детально углубляться в сюжет и раскрывать секреты и лучшие моменты этого кино тем, кто его еще не смотрел. Поэтому если вам понравились предыдущие части саги о похождениях Matt Damon as Jason Bourne, вердикт простой – смело шагайте в кинотеатр.
| |
|
| Если чесно то просто сплошной чёрный юмор. Первая часть фильма очень понравилась, но когда началишь эти идиотские убийства, просто чушь... Мальчик сначало показался страшненьким, а потом ничего, даже понравился))) На фильм можно сходить один раз (и то еслиб билеты бесплатно дали) | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
