|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Волкодав.
Фильм, которого я как и многие ждал очень давно.
Сразу скажу - 4. На больше не тянет. Теперь подробнее.
Что задело и ОЧЕНЬ понравилось, так это работа гримера. 5+. Художники вообще прыгнули выше головы. Так все красиво выглядит!
Работа оператора ничем им не уступает. Да и на этот раз спецэффекты тоже порадовали, начинаем догонять весь цивилизованный мир. Нелетучий мышь выглядит как живой...
Николай Лебедев сделал все чтобы этот фильм получился по-настоящему красивым, зрелищным, и интересным. Но...
Но сюжет просто заставляет глупо и истирически смеяться над концовкой. Из красивого и интересного фэнтези получилась сказка. К тому же эта концовка довольно-таки затянута, и смотреть последние 20 минут просто нудно.
Также наши кинематографисты до сих пор не научились снимать битвы на 20 человек. Тупо все мелькает и понять кто и кого и куда ударил почти что невозможно.
К минусам также отнесу огромное количество возможности провести аналогии с Властелином Колец. Также понятно, что нашим режиссерам не дает покоя слава Питера Джексона, и посему я в очередной раз увидил битву на мосту, когда хорошие сталкивают плохих. (см. Две Башни)
И вот эти минусы очень значительны, поэтому 4. Фильм очень неудачно запустился, и на мой взгляд финансовый успех себя не оправдает, так как народ все-таки пойдет на "Жару".
| |
|
Вернулся после просмотра долгожданной фильмы. О, Боги, яду мне, яду! За державу обидно! Откровенно разочарован необычными поворотами сюжета с отступлением от авторского текста (все книги из цикла о Волкодаве прочитаны, что называется, "на одном дыхании"). Ожидал ярких сцен поединков и баталий - напрасно. Впечатление такое, что операторы страдают болезнью Паркинсона - хаотичные перемещения камеры многое заставляют домысливать самому. Финал фильма вызвал откровенный смех - в лучших традициях индийского кино все закончилось хорошо, Винитар отдает кнесинку Волкодаву. Бедная Мария Семенова! Интересно, что же снимут в продолжении? Впрочем, мне достаточно одной таблетки, вторая серия - не для меня.
Всех с наступающим Новым Годом! Книга - намного лучше фильма! | |
|
| Великолепный sci-fi детектив, чудесный подарок любителям жанра под Новый год. Редчайшее явление – в современном экшн-фильме пальма первенства занята не сногсшибательными спецэффектами, а отлично вплетающимся в сюжет, захватывающим дух, не дающим ни секунды передохнуть детективным расследованием. Не тем размазанным, как сопливая каша по тарелке, «детективом», которым потчуют нас наши телевизионные «менты» и «следователи», а суперадреналиновым действом под неумолимое тиканье таймера. Сюжет безусловно оригинален, что просто редкость в наши сиквельно-римейковые времена. Даже элементы научной фантастики удивительно правдоподобны и не вызывают скептических улыбок. Нет пауз, нет сюжетных провалов, нет лишних соплей. Всё выверено, в меру и по-мужски. Видна крепкая рука Тони Скотта. Наш зимний выбор. | |
|
Фильм не оставляет однозначного впечатления. С одной стороны сам сюжет фильма не
производит сильного впечатления, т.к. в фильме описывается главным образом жизнь лишь одного маленького племени,
есть главный герой, антигерой, вообщем все как в обычном боевике, да и события, разворачивающиеся по ходу фильма
вообще напоминают фильм Рэмбо. Но тому есть объективные причины: ведь фильм художественный, фильм голливудский,
фильм ограничен временными рамками и т.д.,
(Но чтобы снять отличный фильм о цивилизации Майя необходимо отсутствие ограничения по продолжительности,
либо вообще этот фильм должен быть документальным, а лучше всего соблюдение обоих этих условий...)
а с другой стороны, именно выбранная тема делает фильм уже заведомо интересным. Как и
в других срежиссированных Гибсоном фильмах в Апокалипсисе именно это и играет главенствующую роль.
Режиссер именно выбранной для фильма темой заранее убирает от себя конкурентов и привлекает зрителей.
Имя Гибсона именно с этим ассоциируется и зрители заранее знают чего ждать от фильма.
Ну а все остальное, с чем еще может ассоциироваться имя Гибсона-режиссера в фильме присутствует:
он максимально откровенен (в фильме достаточно крови), он отказывается от голливудских знаменитостей, он находчив (озвучка фильма на оригинальном языке Майя),
Вобщем Гибсон-режиссер предоставляет зрителям возможность просмотра альтернативного, хоть и голливудского кино.
А главное Гибсон прагматичен - недаром все его вложения в собственные проекты окупаются с лихвой... =)) | |
|
Смутное ощущение... Как будто угостили разбавленным чаем коньяком. Фильм так долго продвигался как очередной шедевр, что пропустить его было бы непростительным. Теперь пора подумать, что получилось в итоге. Заигрывания Гибсона с Библией уже давно носит характер некой патологии, хотя и зрелищной. Сам выбор темы для режиссера-католика, притом, американца не однозначен. Тему эту пытались обыграть в мировом кинематографе многократно, начиная от немого кино и до "Апокалипсиса сегодня", где режиссер сам едва не лишился всего своего капитала, да и рассудка в придачу. Гибсон почему-то решил, что в этом плане "круче всех", поэтому в кадре видится и бойня индейцев, и Америка, и цитата из Библии. Дальше, видимо, будет фильм о борьбе с плантаторами-рабовладельцами.
Из сильных сторон фильма стоит выделить почти полное отсутствие спецэффектов – утомленный IT-оцифровками зритель может спокойно отдохнуть, наблюдая красивую природу. Один вид водопада многого стоит.
По сюжету же хочется сказать знаменитое "не верю": не верю, что человек, простреленный насквозь, может бежать сутки напролет, не верю, что он может обогнать пантеру (все же это – не ягуар, а пантера), не верю, что целый "карательный отряд" был уничтожен индейским Рэмбо. Все это, конечно, слишком по-голливудски, слишком предсказуемо. Но внимание приковывает стойко, в духе добротного экшена.
И еще, отдельно нужно отметить озвучку, вернее субтитры - то, что основательно снизило кассу в Америке еще при "Страстях Христовых": ну не любит зритель читать мелкий текст, особенно белые буквы на фоне огня. Сложно это, напрягает. А хочется понимать смысл, равно как и видеть не только реки крови, этого в любых хрониках войн с избытком, притом куда как реалистичнее. Хочется увидеть города Майя, которые сохранились - это действительно красиво, отчасти потому зритель и шел на фильм, не ради гор "мясного фарша" в рамках предсказуемого сюжета.
Но все же, оценка – 6, за великолепный шум дождя в тропических джунглях. | |
|
| Фильм - форменная широкополая шляпа. Простите за эти горькие слова. Где бы мне взять такую технологию, чтоб вернуться во времени назад и предупредить себя о том, что «Дежа вю» - неверный выбор. Зол на себя. Чего ж было ожидать, в конце-то концов? Это ж Голливуд: ради хэппи-энда будут принесены в жертву не только законы физики, но и логика, и элементарный здравый смысл… Предсказуемо на 100% - никаких пространственно-временных мостов не надо. Отдельная благодарность рецензентам, фильм похвалившим, конечно. Но зол я исключительно на себя. Ну не снимается Дэнзел Вашингтон в приличных фильмах. Не снимается. Это уже проверенная временем примета: Дензел Вашингтон - к плохому фильму. И никогда в жизни я отныне не стану смотреть фильмы о путешествиях во времени. Опять же примета: путешествия во времени - к плохому фильму. Путешествия во времени хороши исключительно для комедий. Там даже все эти прогоны про континуум и Эйнштейна, будучи употреблены к месту и ко времени, могут добавить лишнего «ха-ха». Срос-то невелик с комедий: по определению все или почти все в них несерьезно. Но когда под весь этот тяжкий псевдонаучный бред, под все эти дыры и натяжки с серьезной миной пытаются подвести драму - становится невыносимо... Отвратительный фильм. Пожалуй, худшее, что я видел в этом году, да и вообще. | |
|
| 7 баллков только за то, что использован новый сюжет. наконец-то сняли про трансплантацию органов! Помню, когда смотрела Хостел, думала что там ребят ради органов заманивают. Но оказалось не так. А тут прямо все подробненько рассмотрено на девчушке, как, что режется и выковыривается в антисанитарии. Примечательно и то, что большая часть погони под водой в пещерах. Вот это типо вновинку. Хотя, как они, бедолаги. наверное, от клаустрофобии страдали!!! Но добро побеждает, хоть и с жертвами. И вообще америкосы, как эстонцы, им говорят: БЕГИТЕ, живыми не уйдете! А они тупо смотрят и ВООБЩЕ никак не реагируют. В общем не особый фильм ужасов. Просто неприятно, когда расковыривают девушку. Особо смыслом не запаривайтесь. И не напивайтесь в чужой стране, сколько говорить!!! | |
|
Первое: сравнивать Эрагона с Властелином колец все равно что сравнивать боксёра в супер тяжелом весе с боксёром в лёгком весе. Первый был написан Паолини-15-летним подростком, пускай талантливым, а второй филологом мирового уровня и сформировавшейся личностью во время бомбёжёк Лондона фашистами. Соответственно и «ниши» у них разные. Эрагон это скорее сказка-на-раз, тогда как Властелин колец это целая глубоко проработанная вселенная со своим языком.
Эрагон это набор штампов и клише: простой паренек-«случайность»-смерть ближайшего родственника-избранный для спасения по древней легенде- etc. Все проблемы в фильме решаются с прямотой 15-летнего паренька, например, нужно спасти принцессу – садимся на дракона, летим к злодею в замок, спасаем принцессу; принцесса отравлена- ей определённо помогут целители «стражей», находим стражей, «сдаём» отравленную принцессу, с утра получаем уже здоровую. В этом есть свои плюсы: не нужно погружаться во все сложности сценария для понятия смысла действий персонажей, это не затягивает основное повествование, а наоборот ускоряет его. Например все всему учатся сверхбыстро: вчера Эрагон работал тяпкой «на картошке», а на следующий день он уже сверкает магией на древнем языке эльфов и ликвидирует одного из главгадов. Есть и небольшая «экзотика» : афроамериканцы с явно племенной атрибутикой в виде одежды и украшений, женщины в хиджабах. То есть налицо ещё несколько характерных особенностей фильма-сказки и традиционной американской «политкорректности» . Некоторые моменты в фильме потрясают своей наигранностью. Чего только стоит монолог «на камеру» Брома-первого наставника «Как я потерял своего дракона», Джереми Айронс стоит и, будто по бумажке, зачитывает текст. Джон Малкович в роле сказочного злодея-короля эпизодичен и ситуацию исправить не может. Женщины, думаю, найдут главного героя красавцем, на то есть все основания: блондин, хорошо сложён. А для сомневающихся главгерой надевает кожаные штаны в последней трети фильма. Описывать игру других актёров не имеет смысла- всё серо и обыденно. Даже советских сказках актёры честно отрабатывали свой оклад и играли не в пример интереснее.
А вот с чем была напряжённость в советских сказках дак это со спецэффектами. Здесь спецэффекты довольно органичны – не бывает чувства «это сюда вставили для галочки». Отдельного упоминания достойна анимация дракончика- подход бы с душой.
Видимо, основной целью переводчиков и дублёров было показать какие они «мастера»: неверно подобранные прилагательные, неправильные логические ударения… «Мастера» сделали всё для «простого» восприятия фильма.
Резюмируем. Этот фильм немного выше среднего уровня с увлекательным сюжетом для 15-летних и других людей способных не задаваться слишком серьёзными вопросами во время просмотра. Это любопытная СКАЗКА!
| | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
