|
|
Турецкий гамбит
 Для печати
www.gambitfilm.ru
Шпионский детектив по одноименному роману Бориса Акунина. Роман "Турецкий гамбит" продолжает серию романов Бориса Акунина, объединенных в литературный проект "Приключения Эраста Фандорина" и начатых конспирологическим детективом "Азазель" (1876 год).
1877 год, русско-турецкая война. Принимавший участие в военных действиях в качестве сербского волонтера титулярный советник Эраст Фандорин пробирается в главный штаб русского командования с важным секретным сообщением. По пути он знакомится с очаровательной барышней, Варварой Андреевной Суворовой, направляющейся в расположение русских войск, чтобы повидаться с женихом Петей Яблоковым – шифровальщиком генерального штаба.
Добравшись до своих, Фандорин сообщает генералу Соболеву о хитром фланговом маневре, задуманном турками. Из него следует, что русским надо срочно занять Плевну, ибо туда движется корпус Османа-Паши. У генерал-адъютанта Мизинова, бывшего шефа Фандорина, уже заготовлен на этот счет приказ главнокомандующего, который Петр Яблоков срочно шифрует и отправляет. К тому же у Мизинова есть для Фандорина еще одна задачка не из простых. Речь идет об Анваре-эфенди, секретаре султана Абдул-Гамида. Сей интересный турок лично возглавляет секретную операцию против русских. Господин отчаянный, с авантюрной жилкой.
Вечером того же дня становится известно, что русские войска заняли Никополь. А чуть позже арестовывают Петю Яблокова: в отправленной им шифровке вместо слова "Плевна" появилось слово "Никополь". Результатом этой дезинформации явилось взятие турецкими войсками незащищенной Плевны. Потрясенная Варя умоляет Фандорина помочь жениху. Эраст Петрович уверен: вызволить Петю можно, лишь найдя истинного виновника случившегося. Похоже, это дело рук Анвара, беспрепятственно действующего в русской ставке.
|
| Режиссер |
| Джаник Файзиев |
| Сценарий |
| Борис Акунин |
| В ролях |
| Егор Бероев, Ольга Красько, Александр Лыков, Марат Башаров, Владимир Ильин |
| Жанр |
| Исторический шпионский детектив |
| Производство |
| Первый канал, Студия Никиты Михалкова |
| Дата релиза |
| 22.02.2005 |
| Продолжительность |
| 135 мин. |
|
| Комментарии (60) |
|
40 |
11.03.05 13:29 |
| olit |
Оценка: 8 |
|
я была просто в восторге от "Азазели" и от саунда к этому фильму.
"что день грядущий мне готовит..."
и от Фандорина тоже.
и если честно оч. огорчилась, когда сменили актёра, но в конце Гамбита была в восторге от нового Фандорина.Оч. хорошо сыграл.
и Варя понравилась, в некоторых кадрах от неё глаза оторвать трудно.
Мне как и Мичке книга "Турецкий Гамбит" меньше всего понравилась, а вот фильм хороший получился.
рада за наш кинематограф, на мой взгляд такое куино не стыдно показать и за рубежом.
и эффект прохождения через грифель оригинален.
ещё у француза потрясающие глаза.Не понравилось только,что сюжет изменили по сравнению с книгой. Жду Статского. |
|
39 |
10.03.05 20:42 |
| Тос |
Оценка: 10 |
|
| Полный улет,по ящику будет не то спешите.Пока идёт на большом экране. |
|
38 |
09.03.05 14:47 |
| сиракуза |
Оценка: 1 |
|
| А вот товарисчь дэвэ в каментах описал эпизод с мерзостным поведением перснала КТ Мурманск и что вы думаете? Правильно, модераторы все удалили. Цензура-с kino.murman.ru: сообщение перемещено в книгу предложений, которая на сайте не для красоты. |
|
37 (конкурс) |
09.03.05 14:31 |
| kragen |
Оценка: 5 |
|
Фильм приятно не разочаровал. Не буду повторяться по поводу проколов в истории. Красиво. До конца фильма интересно. Чуть раздражают мультяшные спецэффекты - в 21 веке и с таким бюджетом можно бы и натуральнее.
Тем кто не видел, настоятельно рекомендую. Жалеть о потрянном времени не придется.
Хотя "Оскара" конечно не будет. | |
|
| Наши все пытаются сделать "голливудское кино". Но не получается пока: 1. Фильм держит в неприятном напряжении:
а) Ужасный звук: диалог на турецком, французском звучит гораздо громче перевода => ничего не понятно. Точно также непонятно, когда разговаривают несколько пар человек.
б) Многие сцены боя очень рваные, возможно так и задумывалось, но приходиться следить с явным напряжением.
2. Сюжет притянут за уши, и ни в какие рамки не лезет. Ощущение полного бреда остается, даже в конце когда все известно.
3. Пресловутые "спецэффекты" (в размышлениях Фандорина, например) не несут смысловой нагрузки
и сбивают зрителя с толку.
И не надо говорить, что мы избалованы примитивным голливудом: хорошие фильмы были и у них и у нас.
|
|
35 (конкурс) |
06.03.05 21:57 |
| Gerhalt |
Оценка: 7 |
|
| Увы, но очередная попытка российского кинематографа выдать на-гора шедевр закончилась появлением просто крепкого середнячка. При неплохом внешнем качестве картинки – вновь дёрганая камера и откровенно слабый монтаж, достойный скорее видеоклипа, чем серьёзного кино. Чрезвычайно бедный звукоряд, за исключением заимствованной у Кустурицы начальной «цыганской» темы. Очень слабы актёрские работы – при обилии известных имён образы героев получились неглубокие и малозапоминающиеся. Разве что приятно удивил Гоша Куценко, идеально сыгравший Измаил-бея. Крайне бедны оказались так рекламируемые батальные сцены – кроме мелких стычек имеется лишь эпизод расстрела невидимой турецкой артиллерией колонн российских войск. Ну и главный минус – непонятные и неуместные сюжетные вольности. Все эти нелепые воздушные шары, паровозы, гомосексуалисты-шифровальщики и прочая дребедень очень режут глаз и портят настроение. Из милой и наивной Вари Суворовой сделали кровожадную авантюристку с джеймсбондовскими замашками, из честнейшего и храбрейшего капитана Перепёлкина – сначала невнятную овцу, а потом и вообще главного шпиона. Чем Акунину им же созданный Анвар-Д’Эвре не угодил? Ну и прочие мелочи вроде несуществовавших тогда Мурманска и револьверов системы «Наган» положительных эмоций не добавляют. Маленький шажок вперёд по сравнению с «Ночным дозором» есть, но до мирового уровня нам ещё пахать и пахать. Чувства меры и стиля в нашем кино ещё ой как не хватает. |
|
34 |
05.03.05 20:38 |
| Чучка |
Оценка: 10 |
|
| АБОЛДЕННЫЙ фильм обязательно посмотрите, нет слов! но есть проколы =) |
|
33 (конкурс) |
05.03.05 19:21 |
| SMP |
Оценка: 10 |
|
| Шел на фильм вполне сознательно, творчество Б.Акунина меня поражает своей многогранностью и яркими, завораживающими сюжетами. Фандорин в произведениях Бориса Акунина яркая, неординарная личность, обладающая феноменальной логикой, умением сопоставлять факты, увидеть то, что не дано непытливому уму. Фильм понравился умелой игрой актеров и непосредственно их подбором. Когда смотришь фильм, невольно сравниваешь актеров с героями, описанными в романе и понимешь, что именно эти актеры и должны играть эти роли. Фильм оставляет неизгладимое впечатление. В нём есть и батальные сцены сражений, геройство, коварство, подлость, интриги, любовь... Вся гамма человеческих благородных человеческих качеств и коварной низости. Фильм просто завораживает. Мне после просмотра хочется посмотреть его ещё как минимум один раз. Конечно не один фильм не может донести до зрителя то, что преподносит читателю книга. В любом случае, на мой взгляд, "Турецкий гамбит" самое добротное и интересное российское кино, вызывающее море положительных и ярких эмоций. Теперь жду с нетерпением "Статского советника". Верю, что будет не менее интересно и захватывающе... А для тех, кто не знаком с творчество Бориса Акунина, настоятельно рекомендую прочитать все его произведения. Проведёте с десяток захватывающих и интересных вечеров, жадно глотая каждую строчку его бесподобных произведений. |
|
32 (конкурс) |
03.03.05 15:37 |
| KpuTuk |
Оценка: 3 |
|
Простите, но во первых строках своего послания хотелось бы заочно подискутировать с Аналитиком: "Даже турецкий звучит без акцента" (товариСЧЪ, а где вы изучали турецкий? или, отдыхая в Турции, можно смело говорить о знании разговорного турецкого? Могу сказать только одно г-ну Куценко учить турецкий было не за чем: он и так по-русски говорит с "турецким" акцентом - определенно лучшая роль этого "актера", т.к. он там так мало говорит). "Порадовали и карты: они соответствуют реальным границам европейских государств рассматриваемого периода" (товариСЧЪ, в темноте вы разглядывали учебник "История России 10"?). "Значит, по меньшей мере, при съемках пользовались услугами консультантов-историков" (100% не значит, создателям фильма достаточно было обратиться за такой информацией в уже упомянутый учебник "ИР 10") "Приятно было смотреть на профессионализм и аналитические способности Анвара-эфенди - опытного диверсанта, знатока и ценителя шахмат" (товариСЧЪ, объяснить, что такое гамбит, может любой шахматист-третьеразрядник, не являющийся ни знактоком, ни ценителем шахмат, а также куча людей, "натыканных" беспорядочными знаниями шахматных дебютов). "Русские... и т.д." (какие проблемы, если высший и не только состав нашей и не только армии был показан таким, каким он и был). "Спорные моменты и т.д." (перечислить тебе 100 фильмов, где 1 против всех буквально застрахован от опастностей или точно знает пути выхода из самых запутанных ситуаций, или делает вещи, не подчиняющиеся законам физики, или...? Ты прав без подобных сказок уже не только экшены обойтись не могут, более того, они на этом строятся)
Теперь о своем: слишком много "Ночного Дозора" в фильме подобного рода. Зачем столько компьютера в батальной сцене? Я понимаю, что новый век, и от этого никуда не уйти, но как тоскливо было мне во время показа бойни, как было тоскливо мне по "Храброму сердцу", на мой взгляд, фильму с лучшими боевыми сценами с минимумом (а может и полным отсутствием) компьютера. Нельзя, мне кажется, подобным образом снимать батальные сцены, уж лучше постельные так снимайте, люди добрые! И, конечно, немного разочаровала смелость и потрясающий тактико-стратегический гений наших военачальников! Плевна была "прохлопана" именно ими, а также благодаря успешным действиям турков в тот период войны, а не благодаря козням г-на Анвара. Тут соглашусь с Аналитиком - как выиграли войну, это просто чудо! Выиграли так же, как и Вторую Мировую: задавили пушечным мясом, а не всепоглощающим гением "проЖуковых". На фильм, безусловно, сходить надо - посмотреть в каком состоянии сейчас находится наш кинематограф. 3 именно за спецэффекты, за их навязчивость! |
|
31 |
02.03.05 15:43 |
| user |
Оценка: 3 |
|
| "Видок" ни кому не напоминает? | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
| Рейтинг фильма |
7.43 из 10
Позиция: 201 | Голосов: 92 |
| |
| Ваше мнение о фильме: |
|
|
|
|
