|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
| Адреналайн, не нужно быть профессиональным поваром, что бы понять, что тебе подали невкусное или пересоленное блюдо. Кроме того, откуда ты знаешь, что никто из здесь присутствующих не имеет никакого отношения к режиссуре? Если ты не согласен с моей или чьей-то оценкой работы Бретта Ратнера, то обясни почему конкретно. Я, например, достаточно подробно мотивировал свою точку зрения. Если ты этого сделать не можешь, то тогда ты сам и попадаешь под категорию "Деццкий сад", как ты выразился. | |
|
для LUKE:
А что это Вас собственно так задело, а?
Наверное правда начала колоть глаза!?
Про "перейти на личности", по этому поводу могу сказать, что перешел на личности не более Вашего, ведь исходя из того, что Вы писали, все те кому этот фильм понравился (а таких большенство)
просто идиоты, которые не могут осознать истинное положение вещей в данной картине, в отличии от Вас , который зрит в корень и смотрит фильм через призму своего непомерного интелекта, верно!?
P.S (от того кому 20 лет) безплатный совет: надо быть проще и не переоценивать свои умственные и иные качества, руководитель!!! | |
|
Что настораживало с самого начала, так это то, что серия фильмов про «Людей Х» лишилось своего главного локомотива – режиссёра Брайана Сингера. Мучил вопрос - сможет ли Бретт Ратнер достойно продолжить начатое и привнести что-нибудь новое в сериал. Теперь на этот вопрос получен ответ.
«Последняя битва» - это, прежде всего, экшен. Взрывы, трюки, бесчинство компьютерных спецэффектов – всё это не даёт скучать ни минуты. Безумно интересно наблюдать за калейдоскопом второ- и третьестепенных персонажей: а что у этого за сверхспособность, а что этот умеет делать и т.д. Полёт моста Золотые ворота – это вообще отдельная незабываемая песня. Так что, с этой составляющей Ратнер справился. Не справился, и при этом конкретно не справился, с другой.
Почему, в своё время, выбор продюсеров на должность режиссёра первых «Людей Икс» пал именно на Брайана Сингера? Потому что, при всей его неопытности в плане компьютерных технологий, он умел работать с большим количеством персонажей, не обделяя вниманием ни одного, но и не теряя основную нить повествования (вспомните его «Обычных подозреваемых»). А у Ратнера с этим вышел прокол. Такие центральные персонажи первых двух картин, как Роуг и Мистик появляются только в эпизодах. О печальной судьбе Циклопа я вообще умолчу. Впрочем, многие яркие герои предыдущих частей вообще исчезли в неизвестном направлении. Почти все интересные задумки, намеченные в прошлом фильме, не получают никакого развития. Центральная сюжетная линия «Людей Х 1-2», поиски Рассомахи своего прошлого, оказалась за бортом повествования.
Зато нам предложили новых персонажей: Ангела, Джаггернаута, Колоса и др. Только это ещё более усугубило ситуацию – им режиссёр тоже не уделил внимания, только впустую потратил экранное время, которое можно было бы отдать центральным персонажам. Тот же Ангел, к примеру, появляется только в трёх сценах. А ведь с пролога с его участием и начинается фильм. Можно было бы предположить, что он станет одним из решающих участников сюжета. Но нет, Ратнер лихорадочно бросается от одного персонажа к другому, как ребёнок в магазине игрушек, не зная, кого выбрать. В таком темпе, ни о каком правдоподобном развитии характеров персонажей говорить не приходится.
Вообще, во время просмотра, складывается впечатление, что отснятого материала для фильма было часов на шесть, а потом из него нарезали двухчасовой ролик, который и предложили нашему вниманию. Хотелось бы посмотреть полную версию, но, увы…
Итак, вывод: наработками Сингера Ратнер распорядился профессионально, но абсолютно бездарно, на корню угробив бережно созданный мир мутантов. И, хотя смотреть это феерическое, но глупое шоу под названием «Люди Икс 3» можно, но после отличной второй части – это если не провал, то глубокое разочарование.
| |
|
to Skar:
Да Вы грубиян, молодой человек. Если есть желание перейти на личности, приходите, поговорим с глазу на глаз: “ТехноЦентр-Первомайский”, спросить руководителя. Или только анонимность интернета позволяет Вам бросаться резкими фразами?В почте верно год рождения указан? Значит 20 ровно. Пора б научиться подбирать слова и ОТВЕЧАТЬ за них. Интересно было бы знать Ваше «не примитивное» мнение, далекое мышление и глубокое понимание киноискусства. Рецензия-то Ваша, собственно, где? Далее мне с Вами общаться, желания нет. Прошу не переносить эмоции в сеть. Есть что сказать мне лично – придите и скажите. Удачи в просмотре «высокоинтеллектуального» кино. Поп-корма, уверен, для Вас хватит надолго… Если, все же вдруг, есть желание расширить кругозор, порекомендую “Страсти Христовы” Гибсона, более редкие и более давние «Последнее Искушение Христа» Мартина Скорцезе, “Евангелие от Иоанна” Филиппа Совиля. И чудесную трилогию Эрнеста Ренана, особенно книгу “Жизнь Иисуса”, которую, как раз где-то лет в двадцать я и прочел первый раз.
Наберетесь багажа, поговорим. На равных.
| |
|
| Неоспоримый закон рекламы в действии. Сколько раз, уничтожив пару часов своей жизни на просмотр никчемного кино, давал себе слово: не буду впредь ходить на ленты, к которым настойчиво зазывает массированная реклама. Но опять не выдерживаю, и в ожидании, что на этот-то раз все будет по другому, «по-честному» иду на разрекламированный блокбастер.
Закон прост: чем больше «раскручивают» продукт, тем ниже его качество. Верно все деньги и творческие силы уходят на ролики :)
Шумихи вокруг «Код ДаВинчи» было немало. Суды-пересуды: спор об авторстве книги, фестивальная премьера… В итоге, как обычно – «пшик». Уже в начале картины чувствуешь весьма средненький уровень. Совсем скоро чувство подтверждается. Эх, как сильно разочарование от ожидаемого, преподнесенного рекламой, и увиденного.
Вкратце: скрестите «Багровые Реки» с кино о Ларе Крофт и компьютерной игрой жанра «квест». Понизьте качество, раза в три. Умножьте на конвейерную скорость изготовления завода HollyWood. Получите результат: «Код ДаВинчи» - достойный товар для «поп-корновой» публики.
Действительно, впечатление, что компьютерную игру переложили на экран. Только вы не игрок, а безвольный наблюдатель. Ходы предсказуемы, сюжет явен. Вроде, фильм такого жанра, должен держать в нарастающем напряжении, увлекать. Да куда там… Все. Больше никогда, на поводу у рекламы, не понесу деньги и время в кинотеатры. Вот почитаю отзывы достойных авторов, подумаю и уж потом решу, идти или нет :) Ребята, будет действительно достойный фильм: пожалуйста, не поленитесь –напишите «в личку», хорошо? Так обидно за время, потерянное на очередную «лажу» :( …
| |
|
Еще до просмотра "Кода да Винчи" было понятно, что ничего путного из этого выйти не может. Я не говорю о фильме, я говорю о самой затее с экранизацией. Благодаря всеобщему помешательству на книге Дэна Брауна, в мире практически не осталось людей, которые хотя бы в общих чертах не были бы знакомы с, вроде как "скандальным", содержанием этого романа. Так что любая экранизация его в ближайшие лет десять подвергнется жесточайшей критике, как со стороны поклонников романа, так и со стороны тех, кому он не понравился. Действительно, если книга Брауна пришлась тебе по душе, то смотреть экранизацию будешь, ревниво высматривая расхождения с первоисточником и болезненно реагируя на всякие неточности. Кроме того, читая книгу, прокручиваешь все описанные в ней события у себя в воображении и, когда понимаешь, что в кино все выглядит не так, как ты представлял себе, то неизбежно наступает разочарование. А если роман "Код да Винчи" тебе не понравился, то и к фильму ты будешь относиться так же - ведь все отрицательные стороны оригинала неизбежно перекочуют в экранизацию, плюс к ним могут добавиться и огрехи самого фильма.
Так что, я искренне завидуют тем зрителям, которые роман Дэна Брауна и в глаза не видели. Этих людей ждет занимательный конспирологический триллер, не дающий заскучать в течении более чем двух часов, а это уже не мало. И, если вы все-таки читали "Код да Винчи", но не склонны переоценивать потенциал этой книги (это же не боевик, фантастика или психологическая драма, что бы экранизация могла изобиловать лихими экшн-сценами, компьютерными спецэффектами или проникновенным актерскими работами), то тоже можете посмотреть фильм Рона Ховарда. В противном же случае - поберегите деньги: ничего нового экранизация вам не откроет. | |
|
Прошло полтора часа после просмотра.. Выходила из зала с ничего не понимающими глазами... Говорить об игре актеров не приходится - надоело уже всем. ТОлько почему то никто не вспомнил игру Пола Бетани - неплохой ведь монах получился, реалистично пытался себя истязать! Но оставим актеров на съедение критикам. Больше всего, что меня убивает в фильмах - а-ля "религиозный бум" так это их затянутость, уже через полтора часа я полностью запуталась и в истории написании Библии, и кто из участников фильма кем приходится Одри Тоту и в конце концов кто защищает останки Марии Магдалены, где бы она ни лежала.. Смех прошелся по залу (что было приятно в самом конце фильма) - когда бабуля Софии выскочила на сцену! Вот уж где вспомнился индийский разворот фильмов с неизменным появлением всей родни до пятого колена.... А самый пугающий момент - когда мамочку и папочку на глазах у дочурки вминает встречная машина... На самом деле, поняла, что лучше прочесть книгу, чем тут же с толпой рваться в кино...
З.Ы. и еще достало просто до ужаса одно - почему всегда и везде находится человек считающий себя ПОСЛЕДНИМ ИЗ РОДА кого бы то ни было???? Что ж за повальное такое сумасшествие? каждый хочет быть первым - теперь решили потешить самолюбие женщин, мол не зря вы милые страдали во время инквизиции, не зря рожаете в муках - вы же часть Бога, вот и будет вам счастье...
Советую все таки прочесть сначала книгу. | |
|
Ну, что ж… понеслась. Фильм банален, не, честно, банален. И того чрезвычайно спорную книгу (по своему художественному аспекту) режиссеру испортить не получилось. Хотя, он сделал ради этого многое. Главные герои. Блюэээ, не, честно, блюэээ… Зачем было брать столь дорогого Хэнкса, если кроме того, что он хмурил брови он ничего не делал? Взяли бы нашего Миронова. И сыграл бы лучше, и нам приятно. Милашка Одри. Все-таки красота может и спасает мир, но фильм она не спасает. По крайней мере в этом случае. Носатый наш, вечный полисмен, Жан. Уже лучше. Но та же проблема пластмассовой маски на лице. Не радует радость критиков по поводу старичка МакКеллена (так пишется?). Конечно, на фоне хмуроброва Тома, большеглазки Одри и носополисмена Жана он выглядит супер. Это бы как футболисты “Спартака” выиграли у сборной ДЮСШ-15 города Челябинска. Но не забывайте, есть сборная Бразилии… Диалоги. Атас. Ржал как коняшка. Это капец. Диалог в броневичке с прострелянным плечом Хэнкса по дороге к Учителю. Это верх этого фильма. Мега, как говорится… 2,5 часа. Затянуто? Фиг вам, я*цами кота было 3 раза обернуто вокруг Земли. Это не затянуто. Это полчасика не дотянуто до моего первого храпа. Поражает, что люди пытаются оценить это КИНО как нечто больше чем кино – идея, там, глубинный смысл и т.д.. Кино слабое. Творческий продукт сделали хреновый. Сама идея Jesus Christ – super pop star настолько не нова, что как-то обескураживает, что только сейчас эту идею начинают пускать в масс-шоу-бизнес. Не, про идею я писать не буду. Это отдельная тема.
Кино фиговое. А книга хорошая. Попса, жвачка, но хорошая.
| | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
