|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Прекрасный фильм-катастрофа. Все красиво по-компьютерному переворачивается, поджигается и внезапно обрушивается. Фильм буквально обо всем : и о любви с обручальным кольцом, и о волне-убийце, и о дедушке-самоубийце, и о голубом (опять же о дедушке-самоубийце, который, кстати, выжил!!), и о тетках-истеричках...Здорово! Конечно, не хватало парочки постельных сцен с участием блондинки с пышными формами, которая возможно впостледствии спасла бы мир от глобальной катастрофы! Но добрый зритель и так насладился захватывающим зрелищем тонущего "монстра",радостно всхлипывая в финале!
| |
|
| Фильм необычен с самого начала... катастрофа произошла на первых 10 минутах фильма, и все оставшееся время ребята борются за свою жизнь... воды не пожалели, это точно... изюминка фильма, отличающая его хотя бы от банального Титаника в том, что корабль тонет "вверх ногами", а точнее вверх дном... поэтому наши бравые ребята ищут спасение в дороге ко дну судна... абсурдно, но факт... Правда, есть ощущение, что все происходит молниеностно, и 99 минут пролетают как 30... и удивляешься как мог ребенок выжить в этой катасрофе... гей... и влюбленная парочка... | |
|
| Фильм не так плох, как о нем говорят. Джон Мур попытался открыть что-то новое в том, что уже было сделано до него. Кое-что получилось... Правда, после Кода Да Винчи смотрится фильм немного блеклым, не так хорошо обоснована теория "трех шестерок", как теория "бога-человека" в фильме Дена Брауна. Все кажется настолько простым и предсказуемым, что просто смотришь и оцениваешь игру актеров... детей как известно не переиграешь, но диковатый, полунемой мальчик с ангельской внешностью явно не вписывается в общую картину. Ненормальная нянечка, кидающаяся на машину в конце фиьма, впрочем тоже... В сюжете видны параллели с Пунктом назначения, фото и полосы, предсказывающие смерть интригуют... но недолго. А сцена с обрезанизем волос очаровательна, как папочка сыночку ухо не обрезал не понятно... В общем, посмотреть фильм можно, но задумываться больше чем о совпадении 6 июня и 6 часов утра и 2006 год... не стоит... | |
|
| вот сходил на фильм Омен 666.А теперь по делу: фильм ни хужи и не лучше, чем классическая версия. ИМХО. Ни явных минусов, ни явных плюсов не заметил. Хотя, может быть, режиссер передернул с эпизодами-пугалками (ну, смерть в зеркале и т.п.).вот только весь зал ржал как ненормальный,а какой то идиот сзади орал "ААААААААААААААААААА.....мама хочу домой........страшно" блин,а так все в норме | |
|
Очень, очень напоминает «Сокровище Нации», то же куда все время бегут разгадывают загадки, и при этом думают, что вершат судьбами мира. Как говориться в этом фильме : «Люди видят то, что они хотят увидеть». Если кто-то хотел увидеть –« ИСТИНУ, настоящую правду, угрозу всему мира и христианству вааще», он её и увидел. Но, лично я, как ни старался, ничего подобного не разглядел. По-моему «Евангелие от Воланда» в «Мастере и Маргарите» производит намного большее впечатление и смущает юные, неокрепшие умы:) гораздо сильнее, чем история в «Коде да Винчи». Можно очень долго перечислять огрехи, исторические неточности, факты придуманные и притянутые «за уши» в сеем произведении, но это будет скучно, длинно и никому не нужно, да, наверное, это уже кто-то сделал до меня. Обращу внимание лишь на некоторые вещи: идее, что Христос- человек настолько не нова, что поражает факт, что многие люди не знали о ней, вообще-то Христос- только Бог это у монофизитов (Например, Армянская Церковь), в Русской Церкви Христос – Богочеловек; Тамплиеры – благородные рыцари Прекрасной Дамы, защитники истинной веры и вообще ангелы во плоти – ха-ха-ха, да они- банальные бандиты с Европы, разбогатевшие на отнятых у некатоликов, мусульман, евреев землях, на пересечении торговых маршрутов, они лишь прикрывали свои грабежи христианством; да Винчи в своих картинах – раскрыл «правду»? ха-ха-ха, он что воочию видел Тайную Вечерю, что знает кто где сидел, во что был одет, кто что говорил? Да, он вероятно был знаком с концепцией Христос- только человек, но откуда вы знаете, а действительно ли он спрятал все те идеи в своей картине, как это показано в фильме, или авторы банально высосали «тайные идеи» из пальца? И вообще, весь гон на христианство в этом фильме- это гон на католичество (сценарий и съемка –америкоская, а они протестанты), русских ,т.е православных это вообще ни каким боком не касается.И так далее, и тому подобное.
Вердикт: твердая 6 за огромнейший ПИАР этого фильма, за его чудовищную разрекламированность, за отлично развитое ассоциативное мышление Р.Лэндома. Но, к сожаленью, при всем вышесказанном, это банальная однодневка, кино на один раз, посмотрел и через неделю забыл, если б не религиозная тематика – об этом фильме не было б столько разговоров.
P.S. буду ждать с нетерпением «гоблинского» перевода «Кода да Винчи», м.б. тогда будет интересно, ново и смешно.
P.S.S. Святой Грааль – это действительно серебряный кубок, его нашли ещё в 14 веке, и сейчас он храниться в одном монастыре в Сирии(там тоже есть христиане, если кто не в курсе).
| |
|
нижку я не читала. И в кино шла готовой к тому, что мне откроют какую-нибудь истину - ну хоть самую маленькую. Хм... Можно сказать, я и не ошиблась :) Я не буду пересказывать содержание и отношение к нему, ладно? Это не очень интересно :)
Самые сильные впечатления: сцены с Сайласом - самобичевание (и вовсе не из-за того, что у Пола Беттани красивая задница :))) и не только; Лувр, храм Темпл, Вестминстерское аббатство - исторические места; впечатляющая компьютерная графика, воспроизводящая "игру мысли" (хоть каким-то способом ее надо было изображать); умница Тибинг (Иан МакКеллен)... Все, пожалуй. Из несомненных минусов - отвратительная игра большинства актеров - стандартный кирпич Жана Рено, кошмарный Том Хэнкс без единой эмоции на лице, редко и очень испуганно улыбающая Одри Тоту (тут вообще обидно - но такое чувство, что играть дерево ей предложил режиссер, и она с ролью дерева вполне справилась). Роли второго плана есть и лучше, но их так мало, что общий актерский фон, конечно, для меня ушел в минус.
Фильм оставил на редкость двойственное впечатление - настолько там все прямолинейно и просто, как и разгадки шифров для героев, так и вся сюжетная линия, что захотелось прочесть книгу, чтобы проверить, так ли это в оригинале. Как что-то реальное - совершенно не воспринимается, наоборот, после просмотра я бы ни за что не поверила в именно такой вариант тайны Грааля. Многие вещи притянуты - где топорно, где не без изящества... Имхо, фильм выставил на свет все недостатки книги. Теперь это предположение надо проверить... :) | |
|
to Alexei
Если "речь пойдёт о фактах", то мне эта беседа априори не интересна. Я _не_ религиозный человек. Я _уверен_ в том, что ни одного из существующих в мире Богов (в христианстве, мусульманстве, синтаизме, кришнаизме, буддизме, etc. - простите, не знаю всех религий мира) не существует и никогда не существовало. Я не отрицаю существование неких сверхъестественных сил, но, по моему мнению, ни одна из существующих в мире религий не отражает истинного положения дел.
Поэтому приглашать меня для разговора на околорелигиозные темы не стОит.
Кроме того, у меня, к сожалению, занят вечер - другие планы.
А кино лежит на диске, всё никак не найду времени посмотреть. В кинотеатр посему, скорее всего, не пойду. | |
|
| Предлагаю встретиться в реале всем, кому было бы интересно высказать своё мнение и поспорить с другими о книге и фильме. Диспут, дискуссия, ток-шоу (не знаю, как назвать точно, сами выбирайте, что больше нравится) будет проходить во вторник 06.06.06 в 19:15 в клубе "Крылатая гвардия" (ул. Бондарная, д. 10а). Бесплатные прохладительные напитки всем пришедшим. Особое приглашение авторам следующих высказываний: EHOT: "идея Jesus Christ – super pop star настолько не нова, что как-то обескураживает, что только сейчас эту идею начинают пускать в масс-шоу-бизнес. Не, про идею я писать не буду. Это отдельная тема"
Koshmar: "...уже через полтора часа я полностью запуталась и в истории написании Библии"
zhekabelanov@rambler.ru: "Фильм я пока не посмотрел, и не знаю идти или нет? Если не трудно напишите что вы о нём думаете"
ORFEY: "...Повторяю со средними умами на фильм не ходить!!!"
The: "Духовный фастфуд для нищего духом среднего класса"
Den: "Кто хорошо знает историю, поймут этот фильм(ведь все теории ничего нового не представляют)"
simple_den: "Поскольку мнения разделились, придётся-таки посмотреть"
Skar: "Сколько раз читая рецензии на различные фильмы, наталкиваешься на людей, которые в следствии своего недалекого мышления, руководствуясь мнением других (а в данном случае критиками Канского фестиваля купленными Ватиканом) пытаются предстать перед всеми нами высокоинтелектуальными зрителями и ровным счетом ничего не понимая в киноисскустве довести до нас свое примитивное мнение"
LUKE: "to Skar: Да Вы грубиян, молодой человек. Если есть желание перейти на личности, приходите, поговорим с глазу на глаз..."
Kamikadza: "Я раньше не встречасля с такой исторической версией толкования событий" Разговор в основном пойдёт о не о фильме как произведении искусства, а о фактах, представленных в нём. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
