|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Я всегда думал, возможно ли заиметь точное представление о фильме, не посмотрев его. Так сказать, основываясь на рекламе, отзывах, общественном мнении… Идя в кино, я практически всегда знаю, что я получу. Практически всегда. В большинстве своем редко приходилось менять свою точку зрения после просмотра. И, почему-то, легче всего определиться с историческим кино. Исторические фильмы не могут быть честными по определению. Здесь на мой взгляд три причины: первая - у медали всегда две стороны, и вторая - кино создается горсткой людей, а история – миллионами.
«Адмирал» фильм про историю, но не для истории. То, что нам так настойчиво втолковывали в советской школе, создатели фильма представили с точностью да наоборот. Красные – плохие, белые – хорошие. Выходит, нас три поколения дурачили? У меня нет притязаний на сей счет - у каждого свое мнение на историю и за пару часов его вряд ли изменишь, но здесь уже всплывает третья причина – история не терпит сослагательного наклонения, что самое грустное. И на вопрос «что было бы, если за действительно неплохими спецэффектами, монтажом, звуком, масштабом и прочей мишурой, скрывалась настоящая, целостная, максимально объективная (а не антисоветская) история?» есть только один ответ – у нас бы было действительно хорошее кино…
| |
|
"Такие игры в рекламе не нуждаются"
Рекламный слоган к игре "StarCraft"Почему, когда есть такие фильмы, нас настойчиво пичкают рекламой "Гитлер, капут!", "Mamma Mia", да простит меня Джейсон Биггс, "Девушка моего лучшего друга" и прочей дребеденью? Почему простые люди как я, случайно попадают, чуть ли не на последний в городе сеанс этого образца жанра "экшн"? Неужели Люк Бессон в паре с Пьером Морелом, выбирая из "Борнов", "Леона", "Гнева" лучшее, не мог предположить, что его фильм будет не солянкой из этих добросовестно приготовленных продуктов, а самостоятельным и, более того, воистину качественным деликатесом? Или скромный бюджет не позволил даже и мизерной рекламной кампании? Ответ прост – избалованный зритель в наше время и не догадывается, что в этом жанре еще очень много можно показать и рассказать. Знал ли об этом Морел и Бессон – это уже другой вопрос…
История до банального проста. Отставной секретный агент Брайан (Лайам Нисон) тщетно пытается построить отношения с дочерью – всему виной стерва-жена и новый богатей-папаша. Он живет лишь мыслью о ней, каждый вечер просматривая альбом с ее фотографиями, но… На свое 17-летие дочка едет в Париж, где оказывается в руках албанских бандитов, промышляющих сутенерством и работорговлей. С ними-то и предстоит выяснять отношения главному герою. Да, да, и еще раз да. Это мы видели и в "Коммандо" со Шварценеггером, и в "Гневе" с Вашингтоном, но здесь, как говорил В.В. Жириновский, другие ребята. Номинант премии Оскар Лайам Нисон, доселе и не подозревал, что умеет драться, стрелять и разрушать не хуже и Борна, и тех же Дензела с Арнольдом. Вы можете научить Мэтта Деймона крутым приемам, но вы никогда не сможете научить его играть. И если Джейсон Борн крушит врагов с непроницаемым лицом и взглядом, то от взгляда Нисона веет такой силой, что и очень хорошо поставленные драки меркнут на фоне его глаз. Он будто прожил жизнь человека, доведенного до безумия, воплотив ее в роль на экране. Та необыкновенная жестокость, напор и в то же время хладнокровие заставляет зрителя поверить в происходящее и ощутить всю боль и ненависть героя.
Погони, перестрелки, образцовые боевые сцены, и поистине прекрасная игра актера – вот, вроде бы и 100-процентный успех картины… Но опять же, вернемся к вступлению. Люди увидев по телевизору рекламу очередной "пустышки", предпочтут ее этому прекрасному, хоть и по-своему ужасающему фильму. | |
|
| Если ты видишь на экране заставку продюсерской компании Хэппи Мэдисон, значит либо ты фанат Адама Сэндлера, либо пошел в кино случайно, либо тебе совсем уж нечего делать. Я полуфанат. И это мое субъективное мнение, а Чак и Ларри - типичная комедия Адама Сэндлера, претендующая лишь на беззаботное "развлекалово" зрителей на протяжении двух без малого часов, с простым, но все же смешным юмором, местами оригинальным сюжетом и естественным хэппи эндом. | |
|
Как-то быстро и незаметно пролетели 111 минут экранного времени последней части (а может и нет???), наверное, самой успешной и прибыльной трилогии (после Властелина и Пиратов, конечно). Первые две части были настолько популярны, что по сведениям "какой-то организации, занимающейся статистикой" сделали Мэтта Дэймона самым прибыльным актером Голливуда. За один вложенный в него доллар, он приносит 27 зеленых в кассу кинокомпании. И до премьеры третьей, заключительной (опять же, по книгам Р. Ладлэма) части, практически не было сомнений, что она повторит достижение первых двух. Так оно и получилось…
Как и в предыдущих частях трилогии, Борн бегает быстрее Майкла Джонсона, дерется круче Чака Норриса, стреляет метче Клинта Иствуда, да и с головой у него все те же проблемы, как у Джорджа Буша примерно, чуть поменьше – в основном отсутствует память, а не сам мозг. И на протяжении всего фильма, Борн нам все это демонстрирует, скрываясь, отстреливаясь, отбиваясь и пытаясь вспомнить - за что же его так не любят в ФБР и ЦРУ. Получается это у него «на ура». Уничтожив на своем пути с десяток негодяев, обведя вокруг пальца пару нечистых на руку боссов ФБР, а также, заставив трепетно биться сердце Джулии Стайлз, Борн, наконец, все вспоминает. Happy End!
Но если же отбросить юмор, то можно сказать, что третья часть оказалась неплохой заключительной частью для трилогии об одном из самых серьезных героев шпионского кино, хотя и не лучшим фильмом в ней. И действительно, фильм хорош, и как-то не хочется из-за этого детально углубляться в сюжет и раскрывать секреты и лучшие моменты этого кино тем, кто его еще не смотрел. Поэтому если вам понравились предыдущие части саги о похождениях Matt Damon as Jason Bourne, вердикт простой – смело шагайте в кинотеатр.
| |
|
| Уже непонятно какая по счету экранизация Стивена Кинга (по моим подсчетам их уже больше пятидесяти) явилась нашему взору. Что можно сказать вцелом о книгах Кинга и о переносе их на экран?.. Здесь есть некоторое противоречие: если книга Мастера имела бешеный успех – не факт, что фильм сорвет банк, и наоборот. Исключением является, пожалуй, "Кэрри", и, на мой вкус, "Ловец снов". Небольшой "романчик" "Рита Хейуорт" имел необычайный успех в кинопрокате под названием "Побег из Шоушенка", а какой "конфеткой" оказался "Кошачий глаз" с его Корпорацией Бросайте курить" и "Карнизом"! Зато шедевр "Оно" в фильме не был реализован даже на 10 процентов от своего литературного оригинала. Рассказ "1408" не вызвал у меня особо радостных чувств, поэтому к фильму я отнесся с опаской. Напрасно... Фильм принес немало приятных минут и мгновений и это несмотря на то, что практически весь фильм, мы видим одного Джона Кьюсака. Эта экранизация вряд ли станет каким-то прорывом в материализации персонажей и книг Стивена Кинга и не встанет в один ряд с "Зеленой милей", "Побегом...", "Кэрри" или "Сиянием", но она достойна того, чтобы на нее обратили внимание все кто читает книги Кинга, ведь в отличие от книги, здесь все гораздо интереснее, реальнее , и сэмюэльэльджексоновее! | |
|
| Никогда не ходил на фильмы о Гарри Поттере ради самих фильмов о Гарри Поттере, скорее так - для галочки - всегда считал, что книга лучше кино именно в этом случае, и только чудо, наверное, могло изменить мое мнение. Но чудеса, пожалуй, являются реже, чем бы нам хотелось - так случилось и на этот раз. Нет, фильм получился хорошим... Хорошим, но каким-то обычным. Не смотря ни на свое обилие спецэффектов (фейерверки, и финальный бой а-ля звездные войны!), на неплохое качество сценария (порезали книгу, но очень грамотно), на некоторые удачные отклонения от самой книги - спасибо режиссеру, наверное (Элль Вудс - Амбридж просто отпад))) Но все это было как-то не так... Он понравится многим, и за все вышеперечисленное и за многое другое, но у меня не было чувства полного удовлетворения от просмотра. Тут, скорее всего, дело в незавершенности "эпопеи про Гарри", а не в личных пристрастиях. Посмотрим, что будет после фильма №7 - просто Полицейская академия какая-то!!! | |
|
Дэниэл Крейг...Претензий не имею. Вообще не знаю кто это? Ах да, злодей из Tomb Rider, ну и что. Кто мог додуматься сделать из него Бонда?! Так я думал год назад, глядя как из списка претендентов на роль "самого знаменитого агента современности" (плавно выбивается в лидеры практически никому неизвестный британец. Додумались - большое спасибо! Крейг ни в чем не уступает Броснану, Коннери и Муру, а в некоторых аспектах и превосходит. Не помню, чтобы Бонд был таким спортивным и светловолосым. Но это пошло фильму только на пользу. Свежая кровь, понимаете ли…
Сам фильм немного разочаровал. На мой взгляд, по нескольким причинам. Во-первых, Пирс Броснан приучил нас к "попсовому Бонду" у которого все гэджеты, машины и девушки просто блещут своей изысканностью. В фильме с Крэйгом акцент на это не делается. Да Aston Martin, но без крыльев и ядерного комплекса под капотом. Да дифибрилятор, но ничего более. Даже часы без каких-то лазеров или дистанционных взрывателей. Девушка и та подходит под стандарты красоты времен Шона Коннери.
Во-вторых, сам сюжет, навеянный, по-моему, одной из самых первых книг о 007, вышел комом. Ну нет там ничего глобального, к чему нас так приучил и Броснан и Мур.
Ну а в третьих, сделать предысторию в двадцать первом фильме – тоже, по-моему не очень удачная идея.
В целом же получилась довольно таки неплохая картина с уклоном в сторону похождений Борна, нежели в сторону "бондиады". Дэниэл Крейг неплохо вписался в роль суперагента и теперь,наверное, надолго там обоснуется. Мой прогноз еще два фильма. | |
|
Chapter one… декабрь, январь, февраль, март, апрель, май, июнь – больше чем полгода минуло, как Мурманск увидел первую часть «Четвертого Фильма Квентина Тарантино». «Время все лечит» - говаривал личный психотерапевт киношного гангстера Пола Витти, и верно, полгода – довольно долгий срок, чтобы малость подзабыть о фильме, мы все убедились в этом на примере «Властелина колец» с его годичными интервалами. Подзабыть – не больше. Но этого срока явно недостаточно, чтобы перестать ждать продолжения. И, слава Богу, что Тарантино не Кармак, а Kill Bill vol.2 не Doom 3, а то ведь могли и не дождаться.
Chapter six… Вторая часть начинается там, где заканчивается первая. Ну или почти там же (я не беру в счет отступления и воспоминания Умы Турман о резне в церкви Эль Пасо). Убив Верниту Грин и О-Рен Иши в первой части, Невеста должна еще поквитаться с братом Билла Баддом (дайте Оскар Майклу Мэдсену за вклад в развитие кино), Элль Драйвер и, естественно, Биллом (Кэррадайну бы тоже Оскар не помешал за то же самое), который перестал быть героем, а ля шеф из «капитана Врунгеля», а, наконец, обрел лицо и сыграл великолепно. И Невеста, а как потом выяснится Беатрикс, справляется на пять с плюсом. Сначала «восстав из могилы» она превращает коварную Элль Драйвер, подло убившую Бадда, в жалкое подобие Затоичи, а потом, спустя каких-то 30 минут «тарантиновского трепа» с его юмором, приканчивает Билла сверхсекретным разрывным ударом Белого Лотоса. На этом заканчивается история наемной убийцы Черной Мамбы, и начинается новая жизнь продавщицы грамм-пластинок Беатрикс и ее дочери…
Last chapter… Фильм оставляет о себе двойственное впечатление. Он, безусловно, лучше, чем «Джеки Браун», практически ничем не отстает по оригинальности от «Криминального чтива», а по жестокости и количеству крови переплевывает «Бешеных псов». Но в то же время «Убить Билла» не является чем-то непредсказуемым, неожиданным для зрителя. Тарантино сделал из фильма «большой бутерброд», вложив в него практически все известные и довольно избитые жанры кино. И нет сомнений, что зритель этот бутерброд проглотит с большим удовольствием. Но, жаль, что режиссер не внес в свою работу чего-то совершенно нового, какую-то изюминку. Может быть, этой изюминки и не хватит этому фильму, чтобы стать шедевром, хотя культовым Kill Bill уже стал.
| | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
