|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
На халяву конечно всё попрёт, но учитывая то что я пол фильма стояла т.к. мне не хватила места, и токол потом кто-то решил уйти (надоело наверно). Фильм не очень. Так только просвечивается какая-то мораль. Или мои мозги не способны оценить такого высокого творчества...
Какие-то там все стврые, страшые, и такое чувство что фильм снят лет 30 назад. Но а так... на остальные тож пойду!!! | |
|
Первая мировая война, история эскадрильи "Лафайет" типична, юноши - хвабрецы, "рыцари неба"... они шли далеко не за тем, что нашли на войне... Ролингс -счастливчик, он нашел смысл жизни и свою любовь на войне, и неважно, что это была печальная история, главное - он выжил и смог помочь стране, в которой даже не был рожден, просто судьба к нему была более благосклонна, чем к его товарищам... он переживал, почти плакал, но все это его закаляло и превратило в настоящего профессионала и мастера своего дела... сослуживцы тянулись к нему, и он стал их надеждой, их вожаком... и он с гордостью выдержал испытания...
Сюжет очень прост, но от этого еще интереснее смотреть... ты примерно догадываешься чем должно все закончиться, но все равно смотришь и желаешь убедиться тому, что был прав.
Иногда надо смотреть такие фильмы и заряжаться их энергией... | |
|
| Вторая часть "Открытой воды", надо признаться, несколько удивила. Режисер не стал продолжать традицию: умрут все, а кто сам не сможет, тому акулы помогут..." Друзья собрались здорово отпраздновать день рождения своего товарища, но что-то они далеко не так весело провели всемя, как хотели. Яхта, солнце и открытое море, что еще надо для счастья. НО! Надо думать даже в таких комфортных условиях! Они начинают купаться... для кого-то это последние воспоминания из жизни... жалко ребят, довольно глупая смерть... а как над младенцем издевались... родители ни о чем не думают, только о своем удовольствии, ребенок чуть с голоду не умер... Еще удивило то, что в этой части не было страха смерти, не было акул, готовых съесть все, что плавает... сюжет туповат, тупее некуда... есть все... кроме возможности спустить трап... удивительно, как еще кто-то умудрился выжить... | |
|
Ленту стоит сравнивать не «Пёрл Харбором», а скорее с «Красавицей Мемфиса».
Кино явно рассчитано на фанов от авиации, хотя и стороннему зрителю будет на что посмотреть. Исторические фильмы всегда интересны, особенно о чём-то мало знакомом (мало лент снято про первую мировую). Приступов «проамериканизма» а-ля «мы пришли к вам со свободой» в фильме нет. Да и мир никто в очередной раз не спасает. И это радует.Фильм снят очень добротно, явных багов бросающихся в глаза , я не заметил. Матчасть воспроизведена на уровне, съемки зрелищны, так разве что «пара чудес на виражах» подозрительно хороши для этих этажерок. Перевод конечно подкачал, могли бы и постараться получше. Поставлю 8. Хороший фильм.
| |
|
| Как-то не очень.:-( Этот мульт - сплошная пародия. Во время просмотра начинаешь припоминать моменты из других фильмов и мультфильмов. Уже подметили, что главных героев почти полностью списали со "Шрека". Только теперь медведь актив, а осел пассив. Кстати я так и не понял в чем прикол, когда такса вдруг оказалась немцем и начала рвать на себе телогрейку? Шутка про кастрированную собачку конечно очень мила, но почему-то слышались только взрослые смешки. Во многом сюжет не сходиться, то смыло волной пару зверушек, а на последнем "побоище" их было в 10 раз больше. Что наконец-то сбылась мечта всех ученых генетиков и разрешили массовое и скоростное клонирование?;-) Ну конечно стоит отметить роль зайцев в этой картине. Они выступали и в качестве метательного снаряда, и противогаза, и полотенца. Ау, "Гринпис", отзовись?!? | |
|
Секрет интригующего, с неожиданными поворотами, сюжета, так же как и секрет хорошего фокуса – отвлечь внимание зрителей, что бы незаметно проделать необходимые манипуляции. Секрет прост, но вот осуществить эту формулу на практике получается далеко не у всех. Попытку создателей «Иллюзиониста» нельзя считать совсем уж неудачной, но их подвели несколько факторов.
Первое: в отличии, скажем от «Парфюмера», где сценаристам приходилось втискивать в один фильм всё многообразие происходящего в романе-первоисточнике, для «Иллюзиониста» Нилу Бюргеру пришлось растягивать до полнометражного фильма короткий рассказ Стивена Миллхаузера. А то, что в рассказе можно было уместить в пару предложений, пришлось превратить в полноценные сцены. Результат: то, что в первоисточнике не отвлекало читателя и не выдавало интригу, в фильме буквально бросается в глаза.
Второе: авторы «Иллюзиониста» наступили на те же грабли, что и создатели «Счастливого числа Слевина» - уверовав в то, что зритель полностью погрузиться в драматические перипетии сюжета и ничего другого замечать не будет, они сдают основную интригу фильма ещё до того, как она начинает закручиваться. Настолько грубо исполненные кино-фокусы могут озадачить разве что детей младшего школьного возраста, но взрослый зритель, искушённый творчеством М. Найта Шьямалана и ему подобных, без труда заметит, как и что авторы «Иллюзиониста» прячут в рукаве. А раз так, то и вторая половина картины, наиболее серьёзная и драматическая, с треском проваливается – зрители понимают, что их водят за нос и даже видят как.
Что же мы имеем за вычетом не слишком удачной основной сюжетной линии – бесхитростную и неоригинальную любовную историю больше похожую на сказку, чем на реальную жизнь. Актёры со своей работой справляются, но и здесь нет ничего сверхъестественного. Зато постарался оператор – изображение в некоторых сценах интересно стилизовано под старинные фотографии. В целом фильм получился занятным, но определённо одноразовым.
И последнее: главный, на мой взгляд, просчёт создателей «Иллюзиониста» - это решение показать мастерство главного персонажа за счёт использования компьютерных спецэффектов. Тем самым они окончательно убили атмосферу магии и загадочности. Ведь что самое главное в искусстве фокусника – ты смотришь на него, знаешь, что это - иллюзия, но так и не можешь понять, как у него это получается. И это вызывает восхищение. А когда смотришь на то, что вытворяет герой Эдварда Нортона, сразу замечаешь, что все его чудеса имеют цифровое происхождение и вся магия улетучивается. Мы ведь не в 19 веке живём, и нас такими фокусами уже не удивишь. | |
|
| Рассказ о фильме «Дьявол носит Prada» сродни притче об оптимистах, пессимистах и стакане с водой. Но обо всём по порядку… Насколько вы все помните (а если не помните, я вам сообщу), этот фильм, по идее, является экранизацией одноимённой книги некоей Лорен Вайсбергер. Собственно, этот факт и стал решающим для пессимиста вроде меня, кому фильм показался похожим на наполовину пустой стакан. Потому как от событий книги остались лишь то немногое, что пожалели сценаристы. Причём многие изменения остались мне совершенно непонятными. И в самом деле, зачем из бойфренда Андреа, который в книге был скромным учителем в пригородной школе, делать кривоногого пуэрториканца? А зачем из лучшей подруги главной героини, которая, опять-таки, по книге училась в аспирантуре на кафедре русской литературы и была довольно проблемной девушкой (в частности, Андреа решает вернуться из Парижа, потому что её лучшая подруга Лили села в пьяном виде за руль и попала в серьёзную автокатастрофу), делать чернокожую галеристку? И напоследок непонятно, почему Энн Хаттауэй не стала красить волосы в светлый цвет, ведь её героиня, по книге, была блондинкой! Названые «книга vs. фильм» нестыковки — лишь верхушка айсберга, потому что таких нестыковок просто МОРЕ!
Ну и для полноты наполовину пустого «стакана», скажу, что Эвелина Хромченко (главный редактор российского издания «L` Officiel»), конечно, молодец, что решила озвучивать героиню Мерил Стрип, только этот, пусть и хорошо поставленный, но тонкий и слабовыразительный голос, по-моему, не совсем подходит образу главной стервы мира моды… Впрочем, оптимисты, желающие рассмотреть стакан, который не пуст, а наполнен наполовину, тоже не будут разочарованы. Потому как, хоть книга сама по себе довольно интересна, несмотря на то, что многое из неё, как и уже описано выше, было жестоко покромсано авторами фильма, она всё же очень бедна на динамичность событий, ужасно скупа на портреты людей и описания чего бы то ни было вообще. И с решением этой проблемы кинематограф в лице режиссёра фильма Дэвида Фрэнкела справился на все 100%. А из позитивных изменений, по сравнению с сюжетом книги, можно смело отметить тот беспроигрышный юмор, которым те же жестокие сценаристы приправили диалоги и происшествия с главными героями. И хотя многие из шуток и правда были несколько банальными, всё же зал вместе со мной смеялся над вопросом киношной Андреа «Как пишется Гуччи?» :)) И довершает картину поистину гениально подобранный и смонтированный саундтрек. Встреча роскошно одетой Андреа с её бойфрендом под шикарную «Vogue» Мадонны, дивная «Beautiful» Моби на балу, устроенном Мирандой, и потрясающая «City Of Blinding Lights» U2 как музыкальный фон для гламурного Парижа. В общем, каждому теперь остаётся придти и увидеть этот фильм, чтобы составить своё собственное мнение о нём и для самого себя решить, наполовину ли пуст этот киношный «стакан» под названием «Дьявол носит Prada» или наполовину полон. | |
|
| Саша и Катя - два одиноких человека, которые изнывают от неправильности этого мира. У каждого из них за спиной осталась такая же неправильная жизнь (а какая жизнь может быть в неправильном мире?), но они встретились и только одного взгляда и движения уголка рта было достаточно, чтобы понять - это судьба... Меня в этом фильме потрясла полная ясность картинки, когда смотришь на происходящее на экране и понимаешь все без слов. Общее время всех реплик не переваливает и за 20 минут, а кино от этого абсолютно ничего не теряет. Фильм состоит из четырех частей: ЗАВЯЗКА - ЛЮБОВЬ - МЯСОРУБКА - РАЗВЯЗКА. Мое мнение - все части на уровне, кроме завязки (могли бы побольше рассказать о том, как у парня появился этот "дар", или все же "проклятье?"). В комментах упоминается о том, что это фильм о Русском Вулверине - "ничего подобного" говорят остальные, а я считаю, что у этих персонажей вообще нет ничего общего. Как можно сравнивать Меченосца с героем детских американских комиксов, по моему, Саша заслуживает более достойного кандидата для сравнения. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
