|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Ожидала большего.
Есть пара смешных моментов, песик болеее- мение.
И все... Сценарий потрясающе глупый, не знаю уж в каком состоянии надо быть, чтобы такие повороты сюжета могли прийти на ум. Плюс к этому многий шутки на самом деле тупые...
| |
|
Так... Чесно сказать, фильм даже превзошел мои ожидания. Шла я на него со скуки, просто потому что делать было нечего. Посмотрела и даже удовольствие получила.
Конечно сценарий слабенький и неправдобный. Но это ведь просто развлекательный фильм...
Что касается достоинств, то во- первых, интересные, хорошо сделаные спецэффекты. Во-вторых, Самюэль Джексон как всегда на высоте.В-третих, Вин, по-моему, ему удалось вжиться в образ. Кстати, девушка сыгравшая главную роль тоже ничего. Кроме того было несколько очень смешных моментов, и не было кучи плоских американских шуточек.
Но все же, на мой взгляд, самая яркая особенность этого фильма- это саундтрек. | |
|
| Довольно неплохой военный фильм. Если вам понравились "Спасение рядового Райана" и "Чёрный ястреб", то данное кинопроизведение вы должны посмотреть обязательно. Несмотря на несколько нудное начало, в дальнейшем события фильма приобретают нужную динамику и смотрятся и переживаются весьма неплохо. Плюс, в отличие от вышеназванных фильмов, здесь имеются душещипательные сцены получения жёнами похоронок, что добавляет трагизма к и так довольно невесёлому сюжету. Также приятно, что вьетнамцы показаны достойными противниками, а не тупыми обезьянками, как в том же "Рэмбо-2". Батальные сцены с участием самолётов, вертолётов, взрывы и стрельба также хороши. К минусам можно отнести отсутствие, за исключением Мела Гибсона, ярких персонажей, и некоторая схематичность и штампованность довоенной семейной жизни. | |
|
В 2054 году в округе Колумбия в Америке количество умышленных и не умышленных убийств стремится к нулю. Эффективная система предупреждения и предотвращения преступлений ни разу дала сбоев. Три провидца безошибочно предвидят время убийства и имена жертвы и убийцы, сотрудникам отдела остается лишь как можно скорее по неясным образам выявить место преступления и предотвратить его. Лучший офицер отдела профилактики преступлений Джон Андертон верит в непогрешимость системы, но только до тех пор, пока провидцы не предсказывают, что через полтора дня он убьет человека. Человека, имя которого он слышит в первый раз и с которым его ничто не связывает. Но провидцы не ошибаются, и остается только одно - бежать. Сюжет можно поделить на две не равных части. Первая открывает ответ на вопрос "Убьет ли Андертон неизвестного ему человека, и если да, то почему?" Получив на него ответ примерно на второй час фильма, Джон Андертон, вместе со зрителями, понимает, что его круто подставили. И начинается вторая часть - "Найти и наказать мерзавца". Разучился Спилберг снимать просто развлекательные фильмы, как делал это в "Челюстях", "ET", "Полтергейсте" и других режиссерских и продюсерских работах. Обязательно надо доказывать, что Стивен Спилберг не просто Самый Кассовый Режиссер В Мире, а еще и самый умный. Последнее время его тянет на неуместные философствования. А именно: "Есть ли предначертанное всем нам?", "Возможен ли свободный выбор или никто не выбирает?", "Как поступит человек, если он знает свое будущее?". Вопросы заданы, а ответы ищем сами в фильме.
В основу фильма был положен некий рассказ одного из самых значительных фантастов Америки Филиппа Дика, безусловно известного всем поклонникам жанра. Сюжет как ни печально отдает штампами и банальностью - беглец от правосудия, подстава со стороны высших чинов, старое убийство в котором еще предстоит разобраться. Реклама - двигатель торговли, но почему мы эту рекламу еще и в кино должны смотреть? На экране без перерыва мелькают лэйблы и марки. Если автомобиль, то концепткар от Lexus (на мой взгляд машина невероятно уродлива), если часы то, от Bulgari, если телефон, то Nokia. Утомляет!!! Спецэффекты почти что на уровне нуля. Самая странная черта фильма - его длительность в два с половиной часа. Гигант Спилберг не может снимать хотя бы двухчасовые фильмы, а жаль. От сокращения фильм бы только выиграл в динамике и стал бы выглядеть намного лучше. Как ни странно но событий в фильме не так и много, как раз на пару часов. Подбор актеров пожалуй единственное к чему никак не придраться досужим критикам. Том Круз в главной роли вполне адекватен, в любом случае если брать звезду первой величины, то другой кандидатуры, нежели Том Круз быть не может. Лучше всех в фильме выглядит провидица Агата. Странное существо, в голове которого постоянно мелькают неконтролируемые образы грядущих смертей, увидевшее мир после долгих лет лежания в бассейне Храма и смотрящее на все с испугом и непониманием. Когда Агата произносит "Я устала от будущего!" ей веришь безоговорочно. Мой приз зрительских симпатий безусловно отходит к ней за идеальное попадание в образ. Я давно уже разочаровался в Стивене Спилберге, как хотя бы в просто толковом режиссере, не говоря уже о "гениальности". Ничего от его фильмов не жду. Основными чертами его фильмов стали гигантомания, отсутствие стиля, не интересность истории, ненужное умничание. "Особое мнение" не стал исключением, получившийся результат весьма посредственный. Фильм безвкусный и сырой, лишенный всякого запоминающегося стиля. Его можно посмотреть. Плохо то, что фильм не оставил о себе никаких воспоминаний после просмотра - ни позитивных, ни негативных. И в заключении. Скажу так: раз посмотреть можно, но раз! Кто не видел – сходите, вы ничего не потеряете, кроме времени и денег, а «приобретете унылое молчание», которое испытали почти все, кто ходил в кино на этот фильм на последний сеанс 12 числа. | |
|
| По части сентиментальности фильм превзошел многие военно-патриотические картины некогда снятые в Голливуде. Что касается военной стороны фильма, то на мой взгляд, режиссеры дали значительную промашку. Главное - отсутствие в картине конкретной боевой задачи для подразделения американской армии. Для чего было забрасывать людей на вражескую территорию, которая полностью отрезана врагом от своих сил. Если это не разведоперация или захват военных и политических лидеров врага, то можно ограничиться точечными ударами по противнику с воздуха и необязательно обрекать людей на верную гибель. Но создатели продемонстрировали нам, что американская армия обладает сверхчеловеческими способностями противостоять силами равными 400 новобранцам, регулярной армии Вьетнама с численностью 2000 солдат, обладающих 20 летним опытом ведения боя. И мало того, выходят победителями гордо водрузя флаг. Очень несерьезно и наивно !!! | |
|
| Прежде всего, следует заметить, что фильмы в стиле «а-ля Матрица» никогда не были и не будут сильной стороной творчества Спилберга. Однако мастер остается мастером, и кино получилось крепким и добротным (но не более). Безусловно наибольшей составляющей успеха фильма является, далеко не режиссура, а хорошо прописанная, здравая и вполне уверенная сюжетная линия. Редкий случай, когда положенные по жанру спецэффекты подбирались в соответствии со сценарием, а не сценарий писался с целью объединить в себе, как можно больше, ударных сцен. В результате получилась интересная и логичная история, причем не такая уж предсказуемая, как это многим здесь показалось. К отрицательным моментам, пожалуй, можно отнести следующее: Во-первых, на роль инспектора, ведущего охоту за персонажем Круза, надо было бы пригласить более узнаваемого актера, а то какой-то не очень харизматический получился персонаж. Во-вторых, хотя и не раздражает, но все же отвлекает наличие рекламы различных торговых марок (т.н. product placement) – тут уж явный перебор. В общем вывод такой: фильм – хороший!!! Спилберг – снова в строю!!! а будущее – прекрасно!!! | |
|
| Фильм очень хорош. Настроение "черного" фильма (Богарт, Хэммет&Co) выдержано великолепно. И даже картонный, слащавый, типично спилберговский хэппи не портит впечатление. Все-таки ледяная мизантропия Кубрика и депрессивная паранойя Дика оказались, к счастью, заразны. Спилберг добавил своего фирменного юмора (здесь, правда, он слегка черноват, что только к лучшему), с блеском показал как нужно оформлять "джинсу" в фильме (идея с лексусом - создатели бондианы рыдайте от зависти), конечно слегка содрал из других фильмов (будем считать это постмодернистским цитированием), много еще чего хорошего – Круз и т. д. Лучше один раз увидеть… По-моему, Спилберг в очень хорошей форме. Это не прорыв и не культовое кино (до "бегущего по лезвию.." далеко), но острого приступа тошноты как на "A.I." это у меня не вызывало. | |
|
| Во время просмотра не мог отделаться от мысли, что фильм снят не сегодня, а лет двадцать назад. Так кино в наше время уже не снимают. Да и костюмные мелодрамы про события конца 18 века сейчас явно не в моде. Тем более, что сюжет так шит белыми нитками, так всё притянуто за уши, что удивительно, как продюсеры вкладывали деньги в это безобразие. Ей-богу, противно смотреть, как из обыкновенной аферистки, сперевшей дорогущее алмазное ожерелье, сделали невинную, трагическую жертву плохих королев и кардиналов, над несчастной судьбой обыкновенной "воровки на доверии" нам предлагают пролить море слёз. Исторические персонажи показаны совсем неисторично, мир Франции 1786 года в фильме очень беден, актёры весьма слабоваты. В общем, второсортная поделка, рассчитанная на совершенно непонятную аудиторию. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
