|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Этот фильм ждали многие, и не с проста. Эго надо посмотреть обязателно , потому что это одна из лучших экранизаций книг.Творя Властелин колец Толкин вложил в него очень глубокий смысл и тем кто смотрит фильм из-за спецэфектов это не понять.Я считаю что фильм в максимально отразил все что хотел донести до людей Толкин.
Некоторые смеются над разнообразием расс в книги, но Толкин приминяет лит. оборот-аллицитворение , что бы по максимому реалистично показать обсалютное зло или добро.
Фильм полон спецэфектов и это не должно вызывать возмущения со стороны зрителя, ведь показать живые деревья или огромную горящую башню нельзя не применяя помощь компьютерных новшевств. | |
|
| Впечатление от фильма неоднозначное. Да, он явно не традиционный. Да, в нем присутствует идея. Согласитесь, наличие идеи -- редкость в американском кино. И ее воплощение вроде неплохое. Hо вот чего-то в этом фильме не хватает. То ли все портит не самая лучшая игра актеров, то ли некоторые шероховатости сюжета мешают просмотру -- трудно сказать. Hо что точно можно сказать, так это то, что фильм не для развлечения. Hе стоит его смотреть, если хотите расслабиться. Теперь пару слов для тех, кто читал Станислава Лема. Сюжет явно американизирован. Hа месте Сарториуса -- негритянка Гордон. Видимо, режиссер решил польстить чернокожим зрителям. Снаут совершенно не умеет изъясняться нормальным языком. Hа станции имеются пятна крови, размазанные по стенам и потолкам(!). Hаличествуют некоторые излишние, на мой взгляд, разъяснения. Hапример, в фильме обосновывается уход Кельвина от Хари (которая в фильме носит другой имя -- Рея) -- оказывается он не хотел от нее ребенка... Установка для уничтожения "гостей" оказывается прибором некоего Хикса. Причем она почему-то разогнана до 90 гигагерц... И самое главное -- концовка стала другой, более неожиданной. Но мне кажется, из-за этого фильм стал менее понятным... | |
|
| Недавно я посмотрела новый фильм Стивена Спилберга "Поймай меня, если сможешь" и теперь хочу поделиться своими впечатлениями. Сюжет, я думаю, пересказывать бессмысленно, потому что все видели рекламу и читали превью. Итак, во-первых, фильм явно затянут; примерно на полчаса. К концу сеанса начинаешь ерзать на стуле. Во-вторых, Спилберг не выдерживает жанровых рамок (достоинство это или недостаток - решать вам). Уж очень много там всего понамешано. В-третьих, есть определенные претензии к сценарию, так как некоторые эпизоды достаточно скомканы и невнятны (например, непонятно откуда взявшаяся безумная любовь Фрэнка мл. к этой дурочке Бренде Стронг). Однако во всем остальном фильм достаточно хорошего качества. Великолепная игра актеров. Постановка и операторская работа выполнены профессионально. А также шикарный саундтрэк, который, кстати, номинирован на Оскар. Но все таки послевкусие фильм оставляет менее яркое, чем можно было ожидать. P.S. "Поймай меня, если сможешь" очень напоминает наш отечественный фильм "Гений", который ничуть не хуже своего голливудского собрата, зато денег на него потрачено гораздо меньше. | |
|
Ди Каприо в роли недоросля-мошенника смотрелся очень органично. Но не так все просто, пусть я не знаю как подделывать банковские чеки (так вы мне и поверили), все-таки не очень стройно выглядит сама процедура подделки и использования чеков. Хотя интересные идеи все же присутствуют. Взять, например, использование эмблемы Pan American с хвоста самолета или способы подделки других документов. Главное достоинство фильма, то что он снят на основе реальных событий, а что может быть интереснее настоящей жизни?
P.S. Некоторые приемы можно использовать в повседневной жизни.
| |
|
| Прекрасный, добрый, весёлый в начале и чуть более грустный в конце фильм о том, как один, более юный, человек пытается вернуть свою прежнюю, счастливую жизнь, чтобы снова отец и мать танцевали свой любимый танец, ездили на своём "кадиллаке", жили в своём отдельном доме, а сам он ходил в свою любимую школу, а другой, постарше, потеряв такую жизнь, ищет смысл жизни в работе по поиску и поимке первого. Спилберг вновь показал свой высокий уровень, не только сняв очень качественное кино, стилизованное под 60-е годы, но и дав раскрыться лучшим сторонам известных актёров. Ди Каприо просто создан для роли весёлого, бесшабашного, довольно умного юноши, занимающегося мошенничеством не столько ради денег, сколько ради обретения утраченной привычной жизни. Том Хэнкс, на котором после "Проклятого пути" я лично практически поставил крест как на классном актёре, бесподобен в роли типичного фэбээровца, эдакого "человека в футляре", трудоголика, тем не менее не лишённого души. На втором плане блистают и Кристофер Уокен, и Мартин Шин. Отличный фильм, излучающий доброту и свет, с несколько затаённой грустью. У такого кино есть своеобразное послевкусие, как после хорошего вина, когда и спустя час, и спустя сутки, и спустя неделю в мыслях не раз возвращаешься к его запоминающимся моментам. | |
|
| Ерунда, причем полная. . . Очень нудно развивающийся сюжет, причем все показано так просто, как никогда. Просто сидиш и засыпаеш. Вобщем мне кажется, что на этом фильме делать нечего!!! А там смотрите сами. Короче люди лучше не ходите. Всё!!! | |
|
Ну сколько можно? Надоело слушать это вечное занудство - "Фильм так себе, поскольку никакой смысловой нагрузки не несёт, сюжет бредовый и всё такое". А чего вы хотели? Это же не фильм Бергмана. Жанровое кино смотрят не из-за этого. Его смотрят как раз из-за штампов, из-за интересных сюжетов, что бы посмотреть, как с этими штампами играют авторы. Хотите что-то новое? Смотрите арт-хаус. Что-то умное - фестивальное кино специально для вас. А таких хороших БОЕВИКОВ, как "Перевозчик" делают не так и много. Стильный экшн, сделанный еа высоком техническом уровне, чего ещё то желать?
Снимаю шляпу перед Бессоном - мужик полностью поставил крест на своей режиссёрской карьере и не щадя сил поднимает французское жанровое кино. Что бы, как говориться, и самим посмотреть приятно было, и другим показать не стыдно. Не стесняется приглашать модных актёров из-за рубежа (Джет Ли в "Поцелуе дракона", а в "Перевозчике" - Стетхем). Вот и покупают его кино во всём мире. А мы со своим идиотским "Антикиллером" нервно курим в коридоре.
Короче, те кому нравятся боевики - смотрите, не пожалеете. Остальные пусть сидят дома.
P.S.: Я тут подумал, может всей братвой скинемся, да ангажируем товарища Бессона к нам на пару лет? Глядишь и у нас приличное жанровое кино появится... | |
|
| Знаете, сейчас практически каждый фильм французского производства, который появляется в отечественном прокате стараются выдать за очередное детище Люка Бессона, и при этом не важно, что сам мэтр принял в создании фильма самое минимальное участие. Качество таких фильмов, конечно же, оставляет желать лучшего. Но в отношении "Перевозчика" все честно - Люк Бессон выступил продюсером фильма и соавтором сценария. В итоге получился "убойный экшн". Теперь, что касается самого фильма - в общем-то, ничего, но ... 1)я думаю, что он понравится людям, которые любят драки с классно поставленными трюками (сцена с машинным маслом, с топорами), погони на бешенных скоростях (ограбление банка), крутые перестрелки (разрушение дома Фрэнка), 2)и не понравится тем, кто вдумывается в происходящее на экране - в "Перевозчике" отсутствует смысловая нагрузка. Еще я заметила, что можно провести параллели между "Перевозчиком" и более ранними творениями Бессона - Фрэнк Мартин - бывший военный, герой своей страны, которому все само плывет в руки - и удача, и красивая девушка (Корбэн Даллас "5-й элемент")+ сумашедшие гонки по городу и за его пределами, своеобразный юмор очень напоминают "Такси". | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
