|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Тяжелый,депрессивный фильм,ввергающий зрителя в состояние близкое к шоку.На этот раз Скорсезе превзошел сам себя в кровавости и жестокости.Сюжет фильма прост и незатейлив,кровавая машина смерти ,набирая оброты, несется по экрану ,чтобы в финале фильма снести старый Нью-йорк дотла.Интересно осознали ли сами американцы какую духовную подоплеку несет этот фильм,этот троянский конь?!!! Кисть мастера безжалостно выявила все пороки Америки..У Америки нет своего духовного прошлого..американцы ведут род свой от воров ,убийц и подонков..и современная действительность показывает,что человек у которого нет прошлого и в настоящем лишен души.....*Ирак тому пример*
Мужчины!!!!!! Вам рекомендую!! Наконец- то набили лицо милашке Ди Каприо!! ЭТО НУЖНО ПОСМОТРЕТЬ!!! Хотя , честно сказать , непонятно почему на эту роль приглашен именно Ди Каприо........не чувствуется в нем подлинной мощи и той ярости ,которую он должен был олицетворять , нет..
В финале фильма весело стоят 2 башни,за одно упоминание о которых в Америке теперь говорят:" низзя .. плохо .. фу". Американский прокатный вариант тоже был с башнями а??
Резюме: подлинный фильм ужасов,реальный ,кошмарный,захватывающий и....антиамериканский:))) | |
|
| Конечно, и первый фильм шедевром сложно было назвать. Но то, что получилось из продолжения… Совершенно невразумительный сюжет, отвратительный перевод, в результате которого были потеряны и те немногие шутки, что, надеюсь, присутствовали в оригинале, корявая игра актёров, причём, если Билли Кристал пытался что-то изобразить, то Де Ниро вообще просто кривлялся перед камерой, и во всех его жестах сквозило жуткое отвращение к своей роли. Ситуацию мог спасти только правильный, «пацанский» перевод без цензурных ограничений, но, как уже было сказано выше, даже это нормально сделать не получилось. | |
|
Скучает товарищ Земекис по кину своего детства. Когда по экранам бегали всякие там зомби, оборотни и привидения. По последним он скучает особенно, иначе чем объяснить то, что при его поддержке была создана киностудия Dark Castle специализирующаяся на единственном жанре - "фильмы про дома с привидениями"? "Дом на холме призраков" и "13 привидений" - на их совести. Похожи эти творения как близнецы-братья и по сюжетам и по их реализации. А уж операторская работа и монтах вообще один и тот же...
Конечно, если сравнивать с великолепным "Звонком", то "Корабль-призрак" действительно не шедевр. Но этого делать и не надо. Фильмы студии Dark Castle интересны другим: расчленёнкой, кровищей, жутким гримом, музыкой, действующей на нервы. Короче тем, что раньше встречалось в фильмах категории Б, а теперь постепенно вымерло. По этому и скучает товарищ Земекис, которому честь и хвала за то, что ему не слабо на полном серьёзе пугать нас, "взрослых людей", сказками про привидений.
А что касается сюжета и всякого рода несуразностей... Так ведь по жанру это - хоть и высокобюджетный, но трэш. Вам когда-нибудь приходило в голову придераться к содержимому мусорного ведра?
Смотрите кино. | |
|
Да простит меня господь, но в этой замечательной киношке я заметил:
1. компьютерного слона
2. самого скорсизи в эпизодической роли главы семейства дома, где диаз выдавала себя за горничную
3. неужели банан с наклейкой южноамериканской страны-поставщика (сцена покушения на дейльюиса в театре) | |
|
Хороший фильм!После просмотра у меня остались очень хорошие впечатления.
Сейчас я скажу,что по-моему относиться к плюсам,а что к малочисленным минусам.
Плюсы:
Хор ошая игра актеров.
Новые примочки у машины.
Много юмора.
Минусы:ОЧЕНЬ мало затянутых сцен, все происходит одно за другим.
Предсказуемый сюжет.
А так фильм отличный! Любителям экшенов и комедий я думаю понравиться!Народ,сходи!Д еньги зря не потратишь!
P.S Если бы не были такие ляпы,то я бы смело поставил 10 из 10,но максимум 8 из 10. | |
|
Верне надо было поставить "5+" потоумучто всё же этот фильм, будет получше чем "что-то" среднее.....
Если честно меня ино раз удивляют посетители, которые описывают кинокартины, как какие-то сверхвыдающиеся произведения исскуства, хот те не заслуживают такого уважения. Явный пример тому "Банды Нью-Йорка". Нсколько сильно обмусолили эту тему режиссёры!!! Неужели не хватило ума взять взять за основу что-нибудь более эстетическое нежели толпы грязных нигеров разбирающихся между собой?! По моему даже "Брат 2" - получше раскрывает эту тему!
На мой взгляд фильм просто переоценили......
| |
|
| Мощнейшая эпическая картина, рассказывающая о том, в каком котле варилось то, что нынче называется "американским народом". Превосходно показано время, когда Америка переходила от вольницы и свободы к закону и порядку. Великолепная режиссура Скорцезе, классные съёмки и звук, впечатляющая актёрская работа Дэниэля Дэй-Льюиса, да и Ди Каприо с Диаз не подкачали. Фильм, который в сто раз более достоин "Оскара", чем легковесный "дрыгоножный" "Чикаго". Но видно, американцы не любят вспоминать, что у них есть и такая история… | |
|
Скорсезе вынашивал планы создания этого фильма еще во времена, когда Коппола снимал первого "Крестного отца"...
Эпоха воссоздана превосходно, масштабы впечатляют и даже потрясают. Сцены боев сделаны очень качественно и продуманно. Так что с постановочной точки зрения - все просто супер. Однако сценарий... Трудно сказать, почему со сценарной точки зрения получилось так плохо. Вроде, старались, чтобы плохо не было. Наоборот, старались, чтобы было максимально хорошо. фильм полон жутких противоречий, которые, безусловно, ему очень и очень сильно навредили. Мне "Банды Нью-Йорка" напомнили роскошное блюдо, приготовленное потрясающим шеф-поваром, которое облили ужасным соусом и подали на щербатой и покореженной тарелке. А жаль, очень жаль. Ведь из этого действительно мог бы получиться шедевр... Нужно ли смотреть этот фильм? Да, конечно. Потому что при всех недостатках, он, безусловно, является довольно крупным кинематографическим событием.
| | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
