|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
Для начала необходимая ремарка: я прочел «Парфюмер» Зюскинда и нашел роман без преувеличения гениальным. Поэтому я не знаю, насколько фильм окажется понятным/интересным той части публики, которая книгу не читала вовсе, либо прочла и швырнула в мусорное ведро. Однако, кроме пары-тройки не заслуживающих внимания овец, во время сеанса никто не блеял, иногда в зале наступала полная тишина, и это - определенно показатель.
Чего и следовало ожидать, от многомерности книги фильм унаследовал лишь малую часть. Акцент сделан на самой истории, т.е. на романическом, поверхностном и очевидном: жертва несправедливости бытия, иной, «тварь я дрожащая, или право имею…», маниакальность, гений и злодейство, красавица и чудовище, превратности любви… В общем, фильм получился аккуратной, хоть и попсовой, киноиллюстрацией к книге, вряд ли ценен сам по себе и уж точно не являет собою шедевр кинематографа. Что должно быть красивым и привлекательным - сделано красивым, что должно быть уродливым и отталкивающим - сделано _не_красивым. :) «Картинка», зрелищность - на высоте, глаз радуется (костюмы, декорации, пейзажи и всё такое прочее). Игра актеров - солидно, но без откровений. Хоффману экранного времени дадено явно больше, чем того заслуживает (в «контексте») его персонаж. Главный герой со своей ролью справляется, но он, имхо, слишком для нее симпатичен, порой даже трогателен. Конечно, некоторые любопытные моменты в фильм не вошли: например, обонятельные портреты персонажей, грезы Гренуя во время его отшельничества в пещере или тот эпизод, в котором Гренуй «синтезировал» из подручных средств запах человека. Тема запахов в фильме раскрыта слабо: не нашлось у Тыквера гениальных идей, как все это реализовать визуально. А может, он верно рассудил, что будет лучше и не связываться. Фильм вообще снят «классически», безо всяких там фокусов и революционностей. Единственное, что смазывает впечатление от «Парфюмера» Тыквера - а впрочем, это было предсказуемо - сцена массовой оргии: на общем фоне искусственной безупречности фильма игра массовки смотрится коряво и неорганично. Кроме того, неестественно: всё снято как-то целомудренно - чтоб не случилось откровенных «генитальных» кадров (да и трупы убиенных Гренуем девушек, кстати сказать, укладывались в стыдливые позы). Тыквер - это не Тинто Брасс и не Пьер Паоло Пазолини, а жаль. :) Тем не менее, заслуженные 10 баллов из 10 - в сравнении со стандартным репертуаром стандартных кинотеатров нашего стандартного времени. | |
|
Очень среднее кино. По всем позициям.
1. Сюжет. Ну, что сказать о сюжете... Сложилось впечатление, что в основе сценария - легенда. Лишенная присущих легендам условности, символизма, гротеска и старательно загроможденная "реалистическими" штампами - как голивудскими, так и советской школы режиссеров-баталистов. Только вот "забыли" убрать наивные чудесные ходы (пример: девушка томится, томится в плену, а потом вдруг - прыг в седло, хвать своего батыра подмышку и в степь; угу, "а на третий день Соколиный Глаз заметил, что у тюрьмы нет стенки"). Так что торчащие тут и там "сказочные" уши - слоновьих размеров.
2. Действие и спецэффекты. Казахское кунг-фу: зрелищные сцены есть, но их мало, халтуры больше. (Бедна казахская фантазия: почему боевые кони не вышибают противника из седла точными хай-киками? В плане кунг-фу лошадь выгодно отличается от человека наличием аж 4-х ног! Упущение.) Ранения часто приходятся - "в лучших традициях" детских утренников - подмышку. Сильнее других запомнился смертельный прием казахского кунг-фу - вырубание противника (на полном серьезе) об войлочную стену юрты. Братья Зукер точно к сценарию не прикасались? Вообще, для фильма "про кочевников" все на удивление вяло и приторможенно. Т.е. "народ-то тусуется" довольно-таки активно (и порядком бестолково), но нам на это больше намекают, чем показывают. Да, кстати, масштабных батальных сцен в духе "Храброго сердца" нет. В Казахстане проблемы с массовкой? Надо было закупить у США партию нелегалов-мексиканцев. Спецэффектов почти не замечено. Взрыв махонькой арт.батареи не стоит того, чтобы стремиться посмотреть "Кочевник" непременно на большом экране.
3. "Картинка". Скажем так, сойдет... Неровно: где-то удачнее, где-то - заметно хуже.
4. Актерская игра. Ну, они старались. Наверное.
Итог: взрослый человек, не казах, запросто может принять "Кочевника" за комедию. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
