|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | |
|
| Когда я увидел Б.Виллиса, уделанного под домохозяйку, я насторожился. Как оказалось не зря. Фильм откровенно разочаровал и даже слегка разозлил. Если в первой части прослеживался смысл, то здесь его нет принципиально. Плосковатый юмор, полное отсутствие хоть какого-то сюжета. Вобщем если бы было смешно, то можно было бы считать это пародией на первую часть, а так даже не знаю. Сцены полные нелепицы, несоответствий и откровенного бреда. А слюней и сюсюканья просто через край. Ну кто, скажите, кто считает, что рыдающий взахлеб раза 3-4 за фильм, патлатый Б.Виллис в ушастых тапочках это смешно и интересно? Вобщем, не советую, поберегите нервы, пригодятся еще. Много что еще хотелось сказать, но к счастью, как и основная масса всякой бездарщины, многое уже забылось. И то хорошо. | |
|
А вы знаете, понравилось. Честно, не ожидал ничего кроме спецэффектов, но был приятно удивлен. Красиво, зрелищно, с размахом. Не так много соплей про любофь-моркофь, как могло быть (и как было в "Трое"), хэппиэнд в целом не портит картины. Конечно тонко чувствуются моменты "так называемого вранья" (с), но не смотря на это, фильм красив. Его, вероятно, будет не особо интересно смотреть дома, он хорош на большом экране. А тем, кто считает что фильм провальный, скажу только. Не нужно искать в нем глубинную цель, смысл между строк. Это просто красивый фильм о том, что теоретически может произойти. Это не пособие по географии/климатологии, как "Троя" не является пособием по истории. Будьте проще.
зы. Капитально испортили впечатление соседи, поистине в слоновьих дозах поглощающие попкорн пиво и чипсы. Хруст время от времени перекрывал всякий Dolby Surround. Я понимаю, что это бизнес, уважаемая администрация, но может быть можно что-нибудь с этим сделать?? | |
|
| В целом фильм впечатляет. Размахом, колоритными, красивыми актерами, декорациями, общими планами. Интересна как сама история, так и ее экранизация. Здесь все здорово. Хотя без негатива не обошлось. Как справедливо заметил знакомый, Бредд Питт утомил. Особенно к концу фильма. Понятно, что Ахилл - легенда, но так явно вытаскивать его на первый план, эти многозначительные взгляды, позирование. Утомило. Далее, у меня после просмотра возникло ощущение, что Троя пала из-за горстки идиотов. Я не могу сказать точно, что здесь изыски сценариста, а что легенда, но это перебор, согласитесь! !Внимание, спойлер! Один идиот, крадет чужую жену (царскую!!) после установления такого хрупкого мира. И она, что самое интересное соглашается! Как будто не понимает, чем это закончится. "Это любовь!", объясняет нам сценарист. Потом другой идиот вместо брата суется в драку и портит все. Затем "благородные" войны Трои, вместо того, чтоб утыкать Ахилла стрелами на манер ежика, отправляют Гектора на драку, затем безучастно наблюдая, как победитель утаскивает тельце. Ну и наконец самый главный идиот тащит страховидло в виде коня к себе домой, довольствуясь принципом "дареному коню в зубы не смотрят". А сцена расстрела Парисом-Леголасом Ахиллеса напомнила расстрел орками Боромира в первой части ВК. Благо и тот и другой присутствуют. Тоже помирал долго. Вывод таков. Можно снять интересное, честное, грамотное историческое кино, но оно не отобьет вложения. Тогда надо привлекать Бреддовпиттов и плести сюда любовь да романтику. Получим некий компромисс. Зато зрелищно. |
|
|
