|
|
| Рецензии на фильмы, участвующие в конкурсе [Показать все] | | Страница: ← предыдущая следующая → | |
|
| А по моему этот фильм ещё один штамп американцев. И эта сцена с градом, ну прям как в Армагеддоне, только там зралищнее было, тут может и тоже, но... это уже повтор. Сюжетная линия самая допотопная! Не хватает у людей фантазии! Фильм спасают только спецэффекты... (не считая, конечно, этих отстойных волков). Актёры отстойники, абсолютно им не поверила, вообщем ничего особенного, реклама была лучше, потому что в ней были собраны все лучшие моменты фильма. А в самом фильме никакого драйва! :( | |
|
Что можно сказать о фильме.
Очередная реинкарнация вампирской темы с налетом бондиниады(сцена в подвалах ватикана) и фильмов-комиксов ("Лига выдающихся джентльменов"; "Тень" и т.д.). В общем ничего нового! Единственный плюс фильма в том, что режиссер не стал затягивать любовные сцены и не обременял своих героев длинными, глубокомысленными монологами. В результате этого филь получился довольно динамичным и в целом смотриться на одном дыхании. Чисто развлекательное кино сляпаное из кусков сюжетов различных фильмов. | |
|
Фильм, который пораждает дискусии и споры - плох или хорош, сравнения - уже событие и надо отдать этому должное. Как и актерам игравшим в "Трое". И подготовка и сами съемки по впечатлениям, рассказам и слухам - потребовали много сил и мастерства - этого не отнимешь. Массивность фильма тоже заслуживает похвалы -это удалось, пусть не как во "Властелине Колец" - но своеобразно и грамотно.
Раздражает в основном, конечно, искажение событий (насчет реальных или мифических - сами определяйтесь) - и не в богах дело. Уже долгое время идут разговоры, что производители киноиндустрии готовы переворачивать сюжеты с ног на голову в поисках "усиления" сюжетной линии. Иногда получается - иногда нет, как в случае с "Троей".
О этого и проистекают некоторые притензии к игре актеров. Питт откровенно переигрывает роль воина, который на словах устал от войн, а на самом деле откровенно "кайфует" во время битвы - хотя по легенде Ахилл как раз всегда хотел участвовать в войне с Троянцами.
В общем, за фильм накапливается столько "отличий", что последние "штрихи" просто повергают в ужас - Агамемнон и Менелай гибнут, Парис с Еленой спасаются - конец, точка (жирная), начало паралельной ветви истории. | |
|
Решили как-то раз авторы кино снять грандиозное. Чтобы зрителям-любителям всем понравилось, чтобы в прокате прошло успешно, денег-долларов продюсерам кучу принесло. Чтобы славы зачерпнуло полной пригоршней, со всеми премиями и «Оскарами» в придачу.
Взяли они сюжет древний, исторический, про мифы греческие, причесали его основательно, благо никто и не помнит, что там на самом деле описано было. Взяли героев сильных, битвы кровавые и войска тьму-тьмущую, чтобы мужам-зрителям приглянулось. Взяли любви крепкой, соплей густых, слёз горьких да эротики лёгкой, чтобы и жёнам их по нраву пришлось. Пригласили актёров известных, старых и молодых, чтобы на афишках имена их буквами крупными написать. Смешали всё это в кучу, да и пустили кино гулять по свету белому, людей радовать.
Да только не обрадовались люди фильму этому грандиозному. Не по нраву пришлась и мешанина эта дикая, и сюжет этот причёсанный, где нет совсем духу древнегреческого, и затянутость нудная, скрипящая хуже колесницы несмазанной. Понравился только один Брэд Питт сотоварищи, что в фильму эту затесалися. Эх, что ж эти продюсеры башковитые не назвали кино своё «Ахиллесом», да не поставили добра молодца Брэда Питта с командой верною во главе всего действа. Убрали бы сопли густые да эротику лёгкую, да оставили бы рубилово безжалостное. Да захотели они вершины «оскаровской», уже неправедно «Гладиатором» завоёванной. И покарают их за гордыню такую боги олимпийские, не соберут они сборов крупных, не окупят бюджет фильма многомиллионный.
И поделом им, халявщикам подлым. Будут знать, как народ православный фильмом низкопробным на «бабки» разводить.
| |
|
Вольфганг Петерсен, инспирированный "Илиадой" и "Одиссеей" Гомера, попытался разделать (в «скотобойном» смысле) две древнегреческих эпических поэмы. "Троя", по своей сути - неровное, отрывочное повествование, преследующее цель рассказать обо всем по-немногу. В фильме нет центрального действующего лица, героя, как нет и «злодея».
В основе "Трои" - известная история похищения спартанской царицы Елены царевичем Парисом из Трои, посетившим Спарту вместе со своим братом Гектором для делового обсуждения мира между двумя странами. Менелай, законный муж Елены, обращается за помощью к брату Агамемнону для объединения сил, осады Трои и возвращения супруги. Агамемнон дает согласие, но его цели куда прозаичнее - он заинтересован в завоевании неприступной Трои, чья территория стала бы частью его обширной империи. После объединения всех греческих племен, братьям удается уговорить самоуверенного и заносчивого Ахиллеса предводить войском, так как только его командование может обеспечить захват Трои. Ахиллес, ненавидящий Агамемнона, идет на это только ради своей славы и возможности остаться легендой на тысячелетия.
Эпопея режисера В. Петерсена - это динамичное воссоздание мира античной Греции, политических интриг и грандиозной Троянской битвы. Сцены сражений и дуэлей тщательно проработаны. Однако, некоторые моменты "перегружены" политическими диалогами, несодержательными по сути. Вообще, первая половина фильма немного напоминает сцены из сериалов - декорации, ландшафты, и даже первый поединок Ахиллеса ничем не примечательны. И только вы закрываете глаза, чтобы немного подремать, все меняется. Взаимодействие актеров, музыка, сопровождающая жестокие столкновения, становятся лучше, бои насыщеннее, спецэффекты поразительнее. Некоторые элементы съемок не могут остаться незамеченными - это и дизайн окружающей среды и костюмы актеров. Сцены сражений масштабны, но практически бескровны. Эпизод с Троянским Конем («Энеида» Вергилия) и атакой немного хронологически ускорен (как и осада стен Трои, которая длилась без малого 10 (!) лет), но для динамики фильма это, разумеется, необходимо было сделать. Об игре актеров. Одним из слабых мест картины, по моему мнению, является невыразительный показ отношений Париса и Елены, а точнее их любви, которая в какой-то степени и стала причиной раздора между ахейцами и троянцами. Может показаться, что любви, из-за которой стоило сражаться, на самом деле и не было. Елена привлекательна, но настолько ли, чтобы отправлять за ней армаду из тысячи кораблей? В чем причина ее мифической красоты, чем "берет" Елена? Ни один из этих вопросов не затрагивался в "Трое". Отдельно можно отметить и игру Питта. Роль, однозначно, ему удалась. Особенно примечательна сюжетная линия, повествующая о его отношениях с троянской жрицей Брисеидой. В результате этих отношений мы начинаем видеть человека внутри машины для убийств. И, вероятно, эта линия фильма была более интригующая и живая, чем "основная" - Парис и Елена.
Во многом картина не соответствует основным элементам древнегреческих поэм. Почему-то за все время фильма (почти 2,5 часа) боги ни разу не появились на экране, за исключением матери Ахиллеса Фетиды, собирающей ракушки, которую зритель, по всей вероятности, и не принял за богиню. Боги всегда играли огромную роль в мифах греков, и не раз упоминались в картине (Аполлон, Зевс, Посейдон), но их влияние сводится к минимуму, а потому и теряется волшебная, мифологическая сторона истории. Парис, похищает Елену без помощи Афродиты, что расходится с мифом. Сцена поражения Парисом Ахиллеса не показывает то, что стрела была направлена Аполлоном, который, однако, по легенде давал клятву хранить Ахиллеса. Было забыто появление Зевса, защищавшего труп Ахиллеса от надругательства троянцев, и Аякса, вернувшего тело на корабль. Также, неискушенный зритель не поймет, что сын богов бессмертен, и момент, когда стрела, попадает ему в пятку, теряет всякий смысл.
И вообще, Ахиллес, вопреки древним эпосам, стал гетеросексуалистом, а Патрокл «превратился» в его брата.
В общих словах, кино может разочаровать именно в сюжетном плане из-за большого количества несоответствий с первоисточниками. Однако, фильм можно назвать картиной без клейма жанра, в которой можно заметить и возвращение к старым традициям фильмопроизводства. Даже история «Гладиатора» Ридли Скотта была адаптирована для современного зрителя. «Троя» может напомнить голливудские драмы 50-х о «спартанцах, мечах и сандалиях», восполненные современными достижениями киноиндустрии.
Несмотря на положительную оценку, которую я даю кинофильму, "Троя" Петерсена могла бы иметь еще больший успех, если бы режисер и сценарист отказались от тенденций Фабрики Грез упрощать, адаптировать и изменять оригинальные сюжеты произведений, потому и является, скорее, больше развлекательным зрелищем, чем уроком истории. Но на то и создан Голливуд.
| |
|
| В целом фильм впечатляет. Размахом, колоритными, красивыми актерами, декорациями, общими планами. Интересна как сама история, так и ее экранизация. Здесь все здорово. Хотя без негатива не обошлось. Как справедливо заметил знакомый, Бредд Питт утомил. Особенно к концу фильма. Понятно, что Ахилл - легенда, но так явно вытаскивать его на первый план, эти многозначительные взгляды, позирование. Утомило. Далее, у меня после просмотра возникло ощущение, что Троя пала из-за горстки идиотов. Я не могу сказать точно, что здесь изыски сценариста, а что легенда, но это перебор, согласитесь! !Внимание, спойлер! Один идиот, крадет чужую жену (царскую!!) после установления такого хрупкого мира. И она, что самое интересное соглашается! Как будто не понимает, чем это закончится. "Это любовь!", объясняет нам сценарист. Потом другой идиот вместо брата суется в драку и портит все. Затем "благородные" войны Трои, вместо того, чтоб утыкать Ахилла стрелами на манер ежика, отправляют Гектора на драку, затем безучастно наблюдая, как победитель утаскивает тельце. Ну и наконец самый главный идиот тащит страховидло в виде коня к себе домой, довольствуясь принципом "дареному коню в зубы не смотрят". А сцена расстрела Парисом-Леголасом Ахиллеса напомнила расстрел орками Боромира в первой части ВК. Благо и тот и другой присутствуют. Тоже помирал долго. Вывод таков. Можно снять интересное, честное, грамотное историческое кино, но оно не отобьет вложения. Тогда надо привлекать Бреддовпиттов и плести сюда любовь да романтику. Получим некий компромисс. Зато зрелищно. | |
|
| Странно, что такую роскошную и всем известную историю экранизировали только сейчас. Не совсем понятно чего ждали, т.к. не сказать, что фильм реализован с использованием современных методов съёмки. Сцены сражений показаны, мягко говоря, плохо, практически ни одного общего плана, а всё какие-то локальные стычки, когда на экране одновременно находятся около десяти человек. И камера в эти моменты постоянно двигается, смазывая всё происходящее, так что получается, что видишь что, происходит, но не видишь как. Ещё утомило постоянно наблюдать на экране песок или стены Трои, а больше ни чего и не запомнилось. В фильме преобладают светло желтые тона, не радующие глаз, и в совокупности с неумелой реализацией сражений делают фильм неудавшимся с точки зрения зрелищности. Из увиденного впечатлили только два эпизода: схватка Achilles'а со здоровяком в начале фильма и его же бой с Hector'ом. В обоих участвует Brad Pitt, и собственно он их и создает, полностью затмевая своих оппонентов. Из-за этих сцен становится понятно, почему именно Brad Pitt играет Achilles'а, самого лучшего воина. Не знаю смог бы ещё кто-нибудь сыграть так. Все движения Brad'а четкие, уверенные, отточенные, все удары быстры и мощны. Смотря на него, видишь лучшего воина и Brad Pitt не даёт в этом усомнится на протяжении всего фильма. Отличная работа отличного актера. Остальные актёры тоже довольно хороши. Eric Bana в роли Hector'а предстаёт идеальным человеком, он великолепный воин, любящий муж и отец, преданный сын. Сыгранно это в общем-то также – всего по не многу, молодец короче. Довольно интересная роль у Orlando Bloom'а. Этот парень делает всё не впопад. Чтобы он ни предпринимал, результат будет один – осуждение зрителя. Но так получилось что из сценарных завихрений не выпал ни один персонаж, так что Orlando вовсе не отбывает номер. А сами сценарные завихрения довольно интересны, хотя и логичны. В них присутствует все, что только можно, но в основном всё строится вокруг любви. Сценарий является довольно сильной стороной фильма, не смотря на то что, есть пара просто дурацких поворотов, но на них как-то не хочется обращать внимание. Сценарист берет количеством сюжетных линий, а не их качеством. Общее впечатление о картине осталось хорошим, хотя я и не увидел чего ожидал, а именно впечатляющего, масштабного и построенного на героизме фильма, но зато дала пищу для размышлений. И ни в коем случае нельзя сравнивать её с такими лентами как "Gladiator" или "The Lord of the Rings", как рекламировала машинка, ездящая по городу. Это совсем другая направленность и абсолютно другое восприятие. | |
|
| 5 баллов - а за что ? Когда начинается показ фильма первое что я подумал - это не упало-ли у меня зрение? А потом понял - это спецы применили новую технологию размывки текстур с их детализованной прорисовкой на уровне отдельных пикселей (прозьба не путать с пиксельными шрейдерами) при частоте смены кадров на уровне 60 Гц! ВОТ! Весь настрой просмотра фильма падает уже через полчаса. Это же ... (да чуть правила не нарушил). Как можно оценивать что-то при таком качестве показа? Это что, шутка такая, да? Ха-ХА-ХАА. А я сразу и не понял. | | Страница: ← предыдущая следующая → |
|
|
