Режиссером пятой (а заодно и шестой) части саги о Гарри Потере назначили некоего Йейтса – британского телережиссера, фильмы которого в свое время посмотрели два с половиной калеки, случайно включившие, допустим, телеканал "Sky" в обеденное время. Фанаты (из числа тех, кто, как говорят в фильме "Глюки", "все просекает") предсказуемо схватились за голову, критики недоумевали, остальная публика вроде как пожала плечами и замерла в ожидании.Получился в итоге не то, чтобы плохой фильм, но такой, что сразу понятно – у режиссера Йетса крокодил не ловится, не растет кокос. Что виной тому – не понять. Вроде бы есть много хорошего: актер Рэдклифф убедительно изображает блаженного; актриса Стонтон дает новой крови; сценарий, хоть и путанный, двигается быстро, скучать будто и не дает; однако, все выходит прискорбно. Похоже, Йейтс ориентировался на третью часть "Поттера", снятую скромным мексиканским гением Альфонсо Куароном – здесь такая же ориентация на "красиво" и "трагично", такая же атмосфера беспросветной тьмы. Но где у Куарона получалось легко и непринужденно держать зрителя в ступоре, у Йейтса шатается и быстро перескакивает с одной сцены на другую. Большинство моментов фильма – надуманные, ненужные, ничего не значащие и никуда в конечном итоге не приводящие. Все здесь будто пылает почти что шекспировской серьезностью, однако серьезность эта в итоге оказывается пустышкой – уж слишком много клише и мелодраматичных моментов; тут нарушен баланс между юмором и подростковым триллером – последний, увы, победил. Хотя, думается, это беда не сколько подюссеров фильма и даже не самого Йейтса, а собственно книги "Гарри Поттер и Орден Феникса". На том и порешим.
